庄子“善恶俱谴”的理由是什么

庄子的态度是明白的：穷毕生之力去求知的人是危险的，因为这会把人带入一个不可捉摸的世界；知道这种危险而又不停止的人，当然更是无药可救。这样的观点我以前实在无法苟同，相信多数人也一样吧。我曾经思考生命的意义，有一段时间我甚至得出这样的结论，即：人类生命的意义就在于不断开拓未知（个人则是另外一回事，在此不论）。

但我们可以看出庄子的实际用心，他是关注人的生命的。上文出自他的《养生主》，所谓的保身、全生、养亲、尽年，归根到底都是养生。庄子是提倡生命优先的。

当道德优先的儒家和生命优先的庄子相遇的时候，他们的冲突就是不可避免的了。在生命的主题下，道德注定要成为次要的和从属的东西。道德是捉摸不定的，儒家有儒家的道德，墨家有墨家的道德，不同的社会、阶级、人群有各自的、不同的道德，而生命却是唯一的，每个人都可以切近感受的东西。我们在杨朱那里已经看到了他针对儒家特别是墨家而提出的“轻物重生”之论，这要轻的物中就包括着道德。利天下该是义吧？但要“拔一毛而利天下”，杨朱也是不为的。我们在庄子这里也可以看到他对包括道德在内的物的蔑视。

但这并不是说你可以过一种不道德的生活。如果说道德的生活是立足于善恶区分之上的对于善的追求，那么不道德的生活刚好相反，该是对于善的破坏以及相应恶的实践。庄子是善恶俱谴、是非两行的，没有尧，也没有桀。如果以儒家的标准看，你可以说这是非道德的生活，但绝不是不道德的生活。“非”和“不”虽然只有只有一字之差，可意义迥异。“不”是和所“不”的东西相对的；而“非”却不和所“非”的东西相对，它处在另外的层次上。如果让庄子来选择的话，也许他更喜欢用超越道德来形容自己对于生活的理解。的确，在任何意义上，这都是一种对于道德的超越，而不是简单的否定。

让我们回到对知识的讨论上。其实庄子也没有将知识一棒子打死的，关键是知识和生命的相对关系：生命是为了求知呢，还是相反？如果对外物的知识可以帮助我们达到或者实现对外物的控制，那么知识就应该受到肯定。一个证据就是我们熟知的“庖丁解牛”的寓言。庖丁是个很有技巧，或者叫很有知识的人，他的知识帮助他运刀于牛身上游走自如。这里面的象征意义很明显，连我都看得出来：面对着生存的社会，我们并不是无事可做，听之任之，我们可以寻找生活的缝隙，在其中游走，在夹缝中求生