求郭沫若的《庄子与鲁迅》的全文

郭沫若写过一篇解释毛泽东诗词的文章，说毛把“‘黄粱’写作‘黄梁’”
　　是“无心中把粱字简化了”。“龙岩多写一个龙字。‘分田分地真忙’下没有
　　句点。这就是随意挥洒的证据。”还总结说：“ 那就是人的因素第一，政治工
　　作第一，思想工作第一，抓活的思想第一，‘四个 第一’的原则，极其灵活、
　　极其具体地呈现在我们的眼前。”这段话常被人用来讥讽郭沫若是“文学弄臣”。

　　这话的确是挺肉麻的。但我还是有点疑问。在郭之前，好像并没有人指出毛
　　泽东手迹的错误之处，或许有人发现了也不敢说。聪明如郭沫若，何必向人们揭
　　示毛泽东头上的疮疤然后再夸奖疮疤灿烂辉煌呢？他写这段话的“醉翁之意”恐
　　怕不在媚毛。真要吹捧毛的“四个第一”的话，什么例子不好用？偏要用错别
　　字为例，岂不是哪壶不开提那壶嘛！我觉得比较合理的解释是，郭沫若作为一个
　　严谨的学者，不能不指出这几处笔误，这其实是他写这段话的主要动机。但为了
　　维护为毛的面子，他又不得不为这些笔误进行辩解。

　　1940年，郭沫若在一篇题为《庄子与鲁迅》文章中也有过类似的写法。该文
　　列举了鲁迅引用庄子的完整的词句共十一条，指出“好几条都不免有些小小的错
　　误。尤其象第九条的把庄子引成老子；第十条的把两处的辞义误合成一个；而且
　　都误到两次，是值得注意的。”紧接着又辩解说，“但这，并不证明鲁迅对于庄
　　子读得生，而是证明鲁迅对于庄子读得熟。…鲁迅作文时，虽是自己有些耽心
　　‘记不真确’，但也不愿意一查，这儿正表现着鲁迅的坚毅的性格的一面——虽
　　略耽心，却有自信；因要摆脱，率性不翻。”

　　看来这种形式的“评论”是郭沫若独特的方式，令人分不清他到底是在捧还
　　是在骂。我猜毛泽东读了那段“四个 第一”心里不会很痛快。鲁迅若活着读到
　　《庄子与鲁迅》或许会要反唇相讥的。

实在找不到全文呐~~只有一小段
最近听见朋友讲：年青一代的人要读鲁迅的作品怕是非有注解不行了。这话是完全正确的，不仅年青一代的人，就像我们这一代的人，要通晓鲁迅作品