我国古代哲学是否很发达 现代很落后？

百家争鸣的时代的确是让任何学者都艳羡的。但是自汉代建太学起，就将儒学立为官学，当时还允许民间存在百家之学，但是想做官，入仕途，那你必须要孔学。到了宋代出了个朱熹，将儒学发扬的...又将理学推至极致，也便有了所谓“饿死事小，失节事大”的理论（没有这理学又何来祥林嫂）。再到明清，更加夸张，摒弃所有学说，只剩下四书五经。这对于应付考试倒是好事，因为考生只要学、只要复习这九本书便好。但，都到了这个地步了，思想都被遏制了，还谈什么哲学上的发展！

所以症结在于：一个社会对于人的社会地位的认同，一个人企望在社会层次中提升，手段是不是只限于一个学派，一门学问。当然其实每个社会都有过那么个黑暗的时期，比如欧洲的中世纪。但是欧洲早早的迎来了文艺复兴，复兴了古希腊的自由的学术气氛。而中国也在二十世纪初迎来了新文化运动。那的确是一个从文学、史学、格致（科学）、乃至哲学都很蓬勃的年代。只可惜，我个人认为不得不说的是，中国在这样一个特殊的时代，在整个世界都已迈入资本主义时，经历了清朝这个强盛封建王朝——要知道如果不是满族这个文化上落后汉族的民族入住中原，按照明中后期的趋势，中国很可能已经进入资本主义。但那个时代却是满族文化中封建主义当道的时代（人家还没发展到资本主义嘛）。当然我个人从来不会因为这个而鄙视清朝，清朝在很多方面绝对优于明朝——中国在这个落后而饱受凌辱的时刻进入了新文化运动，的确会在被欺压的愤怒中“新”的过头，鲁迅激进的批斗孔学，致使在此后的将近一个世纪国人在数次运动中对孔子都没什么尊敬，直到近几年才给老夫子正了名。

所以，说了那么多，一个哲学思想蓬勃发展的时代，必须是百家争鸣，用蔡元培的话说就是“学术自由，兼容并包”的时代。当然，如果加上一点点社会的变革或转型，那么结果会让人更加兴奋。

古代哲学主要有
老子：
朴素辨证法:世间万物、人类社会在不停地运动着，有无、难易、高 低、贵贱、刚柔，是互相依存、不断变化的。"祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。
唯心论，万物的本源是”道“，这是一种没有形状、超时空的的永久存在。

荀子：
唯物思想：制天命而用之，即掌握自然变化的规律而利用它，造福人类。

庄子：
唯心哲学：世界是”我“的主