有关论语.乡党

刘宝楠的《论语正义·乡党》：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”

　　清人考证，此马厩为孔子自家的。孔子退朝回家，得知马厩被烧了（焚可以指人为也可以指天灾），只问了一句是否伤人。记录者加了一句“不问马”，言外之意是一般人总是还有问问马的，马毕竟是条命，也是重大财产。后人解释说是“贱畜而重人”。朱子说：“非不爱马，然恐伤人之意多，故未暇问。盖贵人贱畜，理当如此。”不过，“贵人贱畜”之说不足以解惑。领导干部里不是常说“人民的生命财产安全”吗，可见财产也是很重要的。“贵人”不足以“不问马”。动物保护主义者一定会对孔子有意见。

　　还有一个疑问，孔子问伤了人没有，回答是什么呢？伤了还是没伤。如果伤了人，孔子会立刻组织善后工作，很可能“未暇问”马。可是记录者只说“不问马”，而不是“未及问马”。而且如果伤了人，为什么就此戛然而止了呢？伤了谁？是马夫还是别人？重不重？有没有生命危险？如果伤了人，夫子之言仅此三字，似乎不合情理。如果没有伤人，孔子又不问马，是不是有点“不爱马”了呢？难道马的地位在孔子心目中如此之低吗？孔子曾说：“骥不称其力，称其德也。”（《宪问》）马亦有德，岂可不爱哉？

　　或许可能的答案是马厩里已经没有马了。《正义》云：“夫子仕鲁为大夫，得有马乘，故郑（玄）以退朝为自朝来归，明此厩为夫子家厩矣。”原来，夫子坐着马车去上朝，家里的马厩里已经没有马了。

　　可是如果马厩里没有马，记录者为什么又要多此一举地加上句“不问马”呢？

　　难道句读应当这样读：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不’。问马。”虽然刘宝楠《正义》明确说不应把“不”误读为“否”，《释文》、扬雄都犯了这个错误。但是，“不”和“否”也是可以通假的。而且《论语》中没有用作“不是、没有”的“否”。（“否”字只有一见：《雍也》：子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”）如果这样一来，孔子就并非不问马了，而是问了人之后得到否定消息，再问马，这也是先人后马，重人轻马，一问一答，合情合理。