为什么害怕全息生物学？

请勿以讹传讹地盲目批判全息生物学

成 绪 钧

最近，网上有人或望文生义、或断章取义地批判全息生物学，已经误导了不了解这门学科的网民。令人不解的是，一些不知来自何处的荒谬说法，也被无端加在全息生物学头上，更造成了谬误流传。因此，有澄清的必要。

例如：某论坛的帖子《分子怎能放大、缩小？－－驳全息生物学》有以下内容：

“张颖清的《全息生物学》中的一个解释：（例如针灸中的耳针），一个耳朵上的不同部位对应了人体的五脏六腑。张颖清的解释是：五脏六腑处的分子结构缩小了成为耳朵处的分子结构，所以两者能够响应。”据此，作者对全息生物学作出了“一票否决”的结论。

敬请网友注意：张颖清教授从来没有过上述说法，上述说法不仅与全息生物学理论格格不入，而且非常荒谬。关于人体不同部位的对应关系及其机理，全息生物学原著中有详尽的论述和合理的解释。

另一个网站有网友把“一片树叶包含着一棵大树的遗传信息，因为一片树叶形状很象一棵大树”的荒唐说法归罪于“全息生物学后，作出“全息生物学无疑是伪科学”的结论。

“一片树叶包含着一棵大树的遗传信息”，这一说法虽说不上违背全息生物学的本意，但至少是既不准确，也不完整，与后面的句子（一片树叶形状很象一棵大树）也构不成因果关系。全息生物学从未有过此种解释。全息生物学中的“全息”概念有自己的明确解释和定义，并不简单等同于“遗传信息”。移花接木地把一个谬误强加于全息生物学，然后妄下断语，是不负责任的。

未系统地读过原著，没有一定的中医经络学的知识。仅凭几段概括性论述是无法理解全息生物学的，正像一个只有“地心说”概念的人无法凭一段概括性论述就接受“日心说”一样，否则，哥白尼的《天体运行论》就不必写那么厚了。简单的天体运行尚且如此，更何况复杂的生物学了；当初，达尔文以长篇巨著《物种起源》的详尽举证与分析，都难以让人很快接受其进化论思想，如果没有那些举证与分析，达尔文仅将其研究结论告知大家，并举例说“人类的祖先是跟猩猩模样差不多的类人猿”，那么，所能引起愤怒反应的程度就更可想而知了。