“禅让制”的君主英明还是“世袭制”的君主英明？

世袭制”就是古代皇帝下台后，将皇帝的九五之尊转给自己的儿子。世袭制就是名号、爵位以及财产等按照血统关系世代传承，这种传承主要有“家长”的传承，诸侯国的传承。“家长”的传承还可分为父系与母系。执政的君主也有承接，君主与君主之间可能有血缘关系，但不一定就是直系，有的是兄传弟，也有的是叔传侄；有的是受命于王，还有的是抢班夺权、谋权篡位，故而不在世袭之例。
“禅让制” 就是古代皇帝下台后，将皇帝九五之尊的位置由其他非常有能力的人来继承。
禅让制。这是传说中的部落联盟民主推选氏族首领的制度。这种制度的执行机构是部落联盟会议。方式是民主推选首领。实质是在部落联盟的显贵家族圈内进行。所以它正是原始社会全面崩溃的信号。通过这种方式当上首领的人物，在中学课本中有舜、禹。这种制度主要在黄河流域及中原地区推行

世袭制：表现、意义

从禅让到王位世袭，从天下为公到天下为家，是生产力发展的结果，是阶级对立的产物，是历史发展的必然趋势。世袭制以其鲜明的私有化体现社会的重大进步。

世袭制。这是奴隶社会、封建社会帝位及爵位世代相传的制度，取代原来的禅让制而出现。如，奴隶社会的王位世袭制、秦始皇首创的帝位世袭制，还有西汉初期分封的同姓诸侯王，以及唐朝割据的藩镇都是世袭的。这种世袭制通常有父死子继和兄终弟继两种方式，具有极强的封建性。

从历史的发展来看，禅让制不符合历史发展的潮流，所以说世袭制度是进步的

理论上讲当然是禅让的君主英明,但禅让制处于上古传说时代,也就是原始氏族部落时期.那时还不叫君主,氏族首领的权利也很小,组织大家开开会,打打仗而已,物质不丰富啊,什么好处都没有.尧舜禹离君主的概念还是有一定差距的。
有文字可考的历史从商开始,那时已经进入世袭了.楼主所说的英明的君主都是这以后才产生的.相对几千年的历史而言,世袭制产生的英明的君主实在是太少了.

我认为,禅让的君主英明.因为禅让制的君主是人民推选的,而世袭制的则不行.

我认为根据历史的发展阶段，决定什么制度更适合历史发展。

其实在古代根本就没有什么禅让制。舜和禹都是通过——用我们现代的话说——军事政变——继位的。而且，过程奇特的一样——舜扣押了尧和他的儿子丹朱，而禹，逮捕了