各国的政党制度

科斯（R. H. COASE）的交易成本理论认为企业为了减少或降低交易成本，将外部交易内部化，通过内部组织运作来替代市场交易，从而成为可以替代市场来配置资源的一种资源配置形式。然而企业在多大程度上能够替代市场，则主要取决于企业组织成本和市场交易成本的比较。因为企业组织成本会随着企业的规模扩大而不断上升，所以在企业和市场之间就会出现以下三种规律性的情况：当企业组织成本小于市场交易成本时，企业就会替代市场成为配置资源的形式；随着企业规模的逐渐扩大，企业内部组织成本就会逐渐上升，一旦其达到等于市场交易成本时，企业规模扩张就停止，企业规模达到最优；但是如果这时企业仍就进一步扩大其规模，企业组织成本就会大于市场交易成本，市场就会替代企业成为资源配置的主体。
基于该理论的启示，同样，我们也可以在世界各国的政党制度中观察到十分相似的现象。现在以科斯的交易成本理论来分析欧洲和美国的政党制度，并做一比较。
在欧洲诸国，政党制度多为多党制。多党制是指一个国家中三个以上政党并立，互相争夺政权的政党制度。多党制源于法国的大革命以后，1870年法兰西第三共和国建立后，多党制在法国正式确立，以后，多党制陆续为大多数资本主义国家特别是西欧、北欧国家所接受。目前，世界实行多党制的国家多于实行两党制或一党制的国家。然而在多党制的实际运行中，我们却观察到欧洲政坛常常出现“小党永久执政，而大党轮流执政”和政府更迭频繁的尴尬局面。其原因在于多党制需要有三个以上并且力量大致均等的政党存在，在统治集团内部力量对比关系复杂多元的背景下，其中任何一个政党都不可能长期保持过量的政治强势。政党之间依靠选举的偶然胜利或与其他政党联合而执掌政权，因而多党制很容易出现政府更迭和政局动荡。转换到经济学的思考角度，将科斯的理论引入，我们可以假定在其他条件不变的情况下，各个政党之间，犹如不同的企业，为了各自集团的利益，在有限的政治资源间相互竞争。由于“企业”的数量众多，单个“企业”实力不够强大，既无力收购其他“企业”，也无力单独打败主要竞争对手从而独立执政，所以“企业”之间就只能通过“市场”来配置资源，即通过对各自利益的需求和供给间的“交易”来实现自身福利的最大化。这一点与产品市场上企业间相互交易商品十分相似，只是这里的“商品”不再是产品和劳务，而是“政治利益”。由于“政治利益”商品的特殊性