鲁迅的这句话是什么意思?怎么解释?

鲁迅《小杂感》中有段话常为研究者所引用：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。”至于何以中国人不憎道士而憎恶其他宗教徒，鲁迅并没展开论述，不过从二三十年代作家们的只言片语中，大体可猜出其中奥秘。首先，道教是真正的中国特产，影响于下层人民远比佛教大。老百姓往往是佛道不分，以道解佛，而民间的神仙、禁忌也多与道教相关。其次，佛教、耶教都有相当完整且严谨的理论体系，道教的理论则显得零散而不完整，且含更多迷信色彩。再次，佛教徒讲斋戒、讲苦行、不近女色，而道教徒虽也讲虚静，但更讲采阴补阳、长生不老。如此不讲苦行的理论，自然容易获得中国一般老百姓的欢迎。最后，佛教讲求舍身求法，普渡众生，而道教讲白日飞升，追求自己长生，未免显得更重实利。如此分辨佛道，不见得精确；可对于揭露国民劣根性并致力于改造国民灵魂的这一代作家来说，抓住道教做文章确是用心良苦的。?

这是鲁迅1927年说的：“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。”《而已集·小杂感》

与舶来的“二西之教”(佛、耶两教)相比，道教可谓“中国土生土长的宗教”，地地道道的“国货”。诚然，“儒教”也是土产。“旁观”者如史密斯先生乃至断言：“所有的中国人都是儒教徒，就如同所有的英国人都是撒克逊人一样”。可是，从中国内部分析，我们就觉得鲁迅讲得有理：儒家更多影响社会的“上层”和知识阶层，“和一般的民众并无什么关系”。孔子在故国的“不遇”由来已久；——“诚然，每一县固然都有圣庙即文庙，可┅┅一般的庶民，是决不去参拜的，要去，则是佛寺，或者是神庙”。就是“权势者”和读书人，也无非把孔夫子当“敲门砖”使，“目的一达，这器具就无用，如果不达呢，那可更加无用了。”这一论述鞭辟入里。

道教则不然。许地山先生1927年指出：“我们简直可以说支配中国一般人的理想与生活的乃是道教的思想；儒不过是占伦理的一小部分而已。道家思想是与汉民族文化同时产生的。”“中国一般的思想就是道教的晶体，一切都可以从其中找出来”。(《道家思想与道教》)1936年，著名的道教思想家陈撄宁在所撰《中华道教会宣言》中写道：“试以历史眼光，观察上下五千年本位文化，则知儒家得其局部，道家竟其全功，儒家善于守成，道教长于应变，事实具在，毋庸自