如何评价义和团

如何评价义和团，讲真话不是讲好话，讲好话也不是讲真话。该用哪种立场来评判一个历史事实？《一个英国观察家眼中的义和团运动》是篇旧文，发表后引起了较好的反响，很多网站都转载，人大复印资料也全文转载了。不过，也有网友提出了一些问题，跟夏河年先生的意见有相似之处，不可不适当辩之。

　　夏河年先生认为，“对义和团的谴责是西方文化入侵的胜利。”这种貌似很正确的判断，其实是一种民族主义情绪蕴涵其中。民族主义是一个民族进步的重大动力之一，是一国人民团结奋进的精神凝聚力量。但狭隘的民族主义却是极有害的东西。现在网络也盛行民族主义，爱国喊得很响，某些外国就骂得很凶。这种现象有好的一面，也有不好的一面。情绪的泛化表明立场可以，但不解决问题。再说了，喊爱国喊得最响的未必是最爱国的，骂外国骂得最凶的，不少是投入敌方阵容最快的，当然，不可一概而论。

　　回过头来，对义和团运动这样一种历史事实来说，也是如此，是用事实说话还是站在一个什么立场说话，是立场决定我们的思维呢，还是事实决定我们的思维？立场不可不要，但事实却也不能不要啊。我在回答朋友的时候，有过这样的话，先引在这里：“义和团研究曾与太平天国研究一样，曾是近代史学研究的一大热点。近年来都有中落的趋势，这其间，既有其自身内涵的原因，也有现实对历史的一种支配。所谓对一历史事实的评价，往往是一种现实对历史的支配，一种意识的嫁接。我们不拒绝对一历史事实进行评价，但我们得尽量避免现实的尺度，来以今律古，更不可削足适履，剪裁史料来将就自己的成见。”我对义和团的正义性当然是持肯定的态度的，但对其方式、方法和组织等确实是持否定态度，我们不顾此失彼，不因后者而否定其前者，但也不因其前者就肯定后者，这是需要申明的。

　　义和团是近代中国历史上，一件很短暂但内涵很丰富，也是一个代表中国转型的一个大事件。落实到义和团运动上来，没有取义和团同种态度和反帝方法的，是否是就给挂上二鬼子、不爱国的“桂冠”，这些问题是值得思考的。方法的选择，不足以进行动机的考量。义和团运动，我们始终认为其勇气可嘉，是民气可畏，但其方法不足取，有人说不用此法，又有何法。法是有的，前有变法，后有革命，都有其诟病处，都有其可取处。相比起来，我们不能不说义和团运动很多方面很荒唐。我们不能因为其民气可嘉就遮掩其这方面的毛病，不能