基金公司运作是凭第三方监督,或是靠职业道德约束?

“老鼠仓”说白了，就是证券包括基金这个行业的潜规则。大家放眼四周，各行各业，哪里没有自己的潜规则？比如说官员的升职提干，比如说采购员买东西，比如说开发商拿地，再比如说女演员跟导演的关系，等等等等，哪一个领域、哪一个环节，能真正做到小葱拌豆腐———一清二白？

当然这不是说“老鼠仓”不招人恨。最近在看一本书，Perter Jay写的《财富的历程》。书里说，财富的积累过程，都是缘于人类“自利基因的刺激”。在这个过程里，伦理道德和社会正义，是容易被忽视的。联想到马克思教导我们的：资本从诞生的那一天起，每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西，也是异曲同工。而十年前的一家国内券商，把一只股票从2块钱炒到20块钱，翻了十倍，最后一结账，公司愣没赚多少钱，是不是流到“老鼠仓”里了？大家可以想象。当今国内的财富阶层，他们的财富积累，有多少是缘于各式各样的“老鼠仓”呢？没人做统计，也统计不出来。

麻烦之处在于，事情一旦上升到潜规则，基本上就成了无药可医的顽症，这是一个让人感到可悲的现实。即使有人提出来要治，最后也难免流于形式和走过场。据说今年年初证监会基金部就下发了2007年一号文，很多内容是针对基金经理“老鼠仓”的监管，包括建立针对基金管理人员直系亲属证券投资的监控体系。但是问题马上来了，相关人员的“直系”亲属可以控制，那么旁系呢？朋友呢？买来身份证开的户呢？可以说根本无从控制。经过多年的更新换代，“老鼠仓”不但形式上花样翻新，流程设计上也越来越精良，使你几乎无法界定，什么才算“老鼠仓”，比如最近媒体爆出的公募参与锁仓、私募拉抬、最后双方分成的事情，你可以把它视为“老鼠仓”的一个变种，但很勉强。

因为公募基金如果看好一只股票并且捂住的话，是可以找到很多理由的，也是无可指责的。而且如果把“老鼠仓”看成一个模型的话，这里面往往每个主体都是理性的，只要不出现意外，最后很可能是一个多赢的结局，那么你又何从发现？何从处理？恶和善的平衡往往就取决于最后的利益约束。“老鼠仓”也不例外。

以前在电视上看动物世界，拍到蟑螂那一集，主持人最后那一段深沉的话让我印象很深，大意是，在这个地球上还没有人类的时候就有了蟑螂，人类对蟑螂的剿灭行动也持续了千万年，但结果是蟑螂越活越滋润。所以主持人说，人既然灭不了蟑