我们上课的老师有的是讲师，有的是教授，请问两者有什么区别？

大学教师是所有教学的老师的通称。
但有时候我们也称一些做行政工作的人（比如招生办，教务处的）也叫作教师，所以这个不是一个严格的定义。
讲师是一个严格的职称，教书的大学老师职称有助教，讲师，副教授，教授，其中正副教授中还包括硕导博导

知识分子圈里，大家爱讥笑老派德国学者过分的职业荣誉感。比如，Herr Professor Doktor (某某博士教授先生) 云云。在他们看来，教授是他的行业，就像别人称呼自己是铁匠、鞋匠，或者是歌手一样，洋溢着职业自豪感。

而在我们这里不少人，在大学教过几次课，或者搞过几次讲座，即自称某某大学特聘教授或者荣誉教授。听说过各国著名大学给非学者人士颁发荣誉博士的，还没有听说过谁给哪位并不是教授职业的人士颁发荣誉教授的。
本来教授也应该是非常职业化的一个职业。只是这些年教授的门坎儿实在跌到谷底，尤其是商学院的教授。兼职教授、客座教授、访问教授、特聘教授、企业家教授……难以记数。其实，大学里只教课不做研究的老师，尤其是企业家兼职的，在国外一律称为讲师。没有该行业最终学术学位和学术成就的人也根本不敢自称教授。就连那些有博士学位但是由于特殊才能被聘任的，并不按主流派学术规范进行研究的人员，也只能被称为研究人员或者是高级讲师，比如以所谓第五项修炼著称的彼得·圣吉。

在中国的历史上，即使是行里的专家大牌如鲁迅先生，为了能在多个学校兼职讲课等诸多原因，没有应聘某个学校的教授，而是甘愿几下里跑去作讲师，也并不自称教授。在国外，一个成功的校友或者商人，可以捐千万美元买断一个美国前20名的商学院的命名权，但没听说过谁把荣誉教授的头衔当作捐款的条件。

原索尼老板大雄典贺，古典音乐爱好者，曾经允诺捐资一百万美元给纽约爱乐乐团，条件是指挥一场音乐会。纽约爱乐回复：钱可以收下，但纽约爱乐从来不陪业余指挥家玩。在从政前就是哈佛大学政府学院教授的基辛格博士，卸任后想回哈佛任教，也被拒绝，原因是他的名声、经历和未来职业目标已经不可能再使他成为一个以学术为主要立身之本的哈佛教授了。职业和业余之间注定是有区别的。

当然，有人说，跟成功企业家学管理不比跟纸上谈兵的教授们坐而论道强么？为什么商学院不能请企业家当教授呢？