波士顿“三四律”是什么？？

三四律

　　[朱学东按：布鲁斯·亨德森是波士顿咨询公司的创始人。1976年，他在BCG出版物《管理新视野》中撰文谈论市场份额:在一个稳定的竞争性市场中，永远不会有多于三个的主要竞争对手，而其中最大竞争者的市场份额不会超过最小竞争者的四倍（三四律）。2003年，我在主导传媒杂志改版的第一期里，选用了这篇文章。而在此后的岁月里，三四律是我观察传媒业生态的一种方法论，而且至今仍是。现再次摘录于此，与诸君共飨]

　　在一个稳定的竞争性市场中，影响力的竞争者数量绝不会超过三个。其中，最大竞争者的市场份额又不会超过最小者的四倍。
　　这就是闻名商界的“三四律”。
　　这条规律是由下面两个条件决定的：第一，在任意两个竞争者之间，2：1的市场份额似乎是一个均衡点。在这个均衡点上，无论哪个竞争者要增加或减少市场份额，都显得不切实际，而且得不偿失。这是一个通过观察得出的经验性结论。第二，市场份额小于最大竞争者的1／4就不可能有效地参与竞争。这也是一个经验性结论，但不难从经验曲线的关系中推断出来。
　　通常，上述两个条件最终将导致这样的市场份额序列：每个竞争者的市场份额都是紧随其后的竞争者的1.5，而最小竞争者的市场份额不会小于最大者的1／4。从数学原理上讲，要同时满足上面这两个条件，就不应有三个以上的竞争者存在。
　　“三四律”只是一种假设。它并没有经过严格的证明。但在诸如汽车、婴儿食品、饮料和飞机制造等特性迥异的产业中，这条规律与观察所得相当吻合。即使只是大致正确，这条规律的意义也是非常重要的。
　　倘若两个竞争者拥有几乎相同的市场份额，那么，谁能提高相对的市场份额，谁就能同时取得产量和成本两方面的增长；与所付出的代价相比，得到的可能会更多。但对市场领先者而言，随着市场份额差距的拉大，机会也在逐渐消失。降价行为的成本会比以前高，而可能得到的好处却反而少了。虽然2：1的极限只是大致的数值，但似乎颇接近现实。
　　然而，任何两个竞争者激烈争夺的情况下，最可能受到伤害的却是竞技场上最弱小者。从逻辑上讲，这个最弱小的竞争者通常拥有最低市场份额。
　　4：1的市场份额比率极限也是个大致的数值，但似乎同样符合实际情况。超越了这一极限的成本差异可能将给市场领先者带来巨额利润，而在