刑法案例分析题，大家帮帮我啊

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/31 13:21:03
甲要杀邻居乙，知道乙喜欢喝酒，他去买了毒药放在乙最喜欢喝的酒里，放在自己家堂屋桌子上，然后自己回里屋去睡觉了，准备晚上邀乙来喝酒并借机毒杀之．这个时候正好乙来甲家串门，看到桌子上的酒就喝了，死了。
请给甲的行为定性．为什么？
我觉得应当预见最近的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见，以至发生这样的结果，是过失杀人同时又是是故意杀人（未遂）。

甲是间接故意杀人。他既有杀人的动机，又采取了行动，即他有杀人的故意，他并没有把掺有毒药的酒给乙喝，但放在桌上，明知乙爱喝酒而放任让乙喝的行为的发生，故甲的行为是间接故意杀人。

故意(间接)杀人.

明知道自己的行为可能发生危害后果,放任结果的发生,属于间接故意.

???这个问题昨天好象也有人问过啊

社会上有这么一道题——欧美法律界曾流传这么一道题：甲乙丙三人在沙漠相遇，甲跟乙有世仇，就在他的水壶里下了毒药，丙也想杀乙，但他不知道甲的行动，就把乙的水壶破了个洞，当然他们下手时乙不知道。最后乙死在了距水源一百米的地方，那么请问谁是凶手？可以说是甲，但乙是渴死的与他下的药无关，丙是凶手也不成立，他弄破了乙的壶间接的救了乙的命，可以说是乙的救命恩人，只能怪他没坚持到底。如果没破的话，乙渴了就喝了那么马上就死，他就坚持不到那个水源处。所以都说法律有一定的界限，世上有很多事不能由法律来解决，而要靠道德来说明事情的对错！这个题吧，甲顶多事后愧疚或高兴而已，但乙是活该，他没经甲同意就喝了，当在自己家吗？任何事都要付出代价的！