有位哲学家说过，一切历史都是当代史，谈谈你对这个观点的认识。

“一切历史都是当代史”，这是克罗奇被人引用到泛滥的一句话，然而如果因此望文生义的理解为这是歪曲历史以迎合现在，错过的就不只是克罗奇，还有这篇文章和作者在希腊罗马之间上下求索的意义。

对于克罗奇这句话的解读，可以从在两个方面：

从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。一个在自己现实生活中完全不懂的爱情魅力为何的俗物，大概不能理解克拉奥佩特拉的眼泪如何使得一个王朝覆灭。他们最多只知道有如此这般的事情，但是不能领会它们。故此可以说，一个对中国民法典的体系毫无热情的人，就不能真正懂得希腊化的罗马法学在形式理性上的成就。

从本体论来看，其含义是说，不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的当前；没有当前的生命，就没有过去的历史可言。所谓“当代”，是指它构成我们当前的精神生活的一部分，历史是精神活动，而精神活动永远是当前的，决不是死去了的过去。对克罗齐来说，时间本身不是独立的存在，也不是事物存在的外在条件；他只是精神自身的一部分，所以我们既不能把时间、也不能把过去看成是精神以外的事物。故此又可以说在大家看来早已消逝的古罗马的荣光，其实依然活生生存在于精神之中，存在于从萨维尼到徐国栋每一个热爱罗马法的人的精神和著述之中。只要它还影响着我们，就存在于我们之间。
回答者：564783 - 经理 五级

比较赞同,时代在变,人在变,但是已经过去的历史不会变,会变的只是人们看待历史的角度,不同时代的不同的人看同一个历史就会有不同的看法,现在有些人在赞美2战,认为2战促进了人类社会的进步和科技的腾飞,可是这种观点在现在不能让更多的人接受，虽然这是一个不争的事实.但是谁知道以后呢,我们的子女,我们子女的子女那一带的时候.说不定那会人的历史观就会有新的标准,所以,我觉得即使在当代而言,一切历史也在随着人们的观念和历史观的转变在变,所以历史也是在进步的,从某种意义上来看也是一部当代史吧.

从科学的角度来看，历史是过去事件的纪录。
但是从哲学的角度来看，对历史的纪录、分析、评价却又反映了当代的理解能力与价值标准，谁能保证那些过去事件的纪录不是经过当代所能理解的角度叙述？不是以当代的标准来筛