八年级第二学期政治

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/16 07:15:02
甲涉嫌偷税漏税，税务人员依法上门追缴，甲认为税务人员侵犯其人身自由权利，将税务人员打伤。乙因宅基地与邻居发生冲突而被邻居拳打脚踢，他认定“父债子还”，将领居的儿子打伤。丙抓获一小偷，小偷妄图逃脱，丙将小偷捆绑数日，打成重伤后交有关部门处理。
阅读分析上述材料回答：甲、乙、丙三人的行为是否属于正当防卫？请具体说明理由。（10分）

都不属于 。
为了使国家、公共利益、本人或其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫。是法律赋予公民的一项权利，也是公民同违法犯罪作斗争的一种有效手段。
甲 首先未尽到按时缴纳税收的义务，要负法律责任。税务人员上门追缴，并不属于不法侵害。所以甲的行为不属于。
乙 侵害了邻居儿子的生命健康权，而且并未发生不法侵害行为，所以也不属于。
丙 抓住小偷后，丙并没有受正在进行的不法侵害，所以事后殴打不能算正当防卫。而且他侵害了小偷的生命健康权，应负法律责任。

答:(1）甲的行为不属于正当防卫。甲本身是违法行为，不存在合法权益受到不法侵害，且税务人员的行为是合法行为。
（2）乙的行为不属于正当防卫。乙的行为并非针对不法侵害者本人。
（3）丙的行为不属于正当防卫。丙防卫时并非是不法侵害正在进行时，且将小偷捆绑数日，打成重伤超过了必要的限度。