这种情况法官会怎么判?

这涉及两个问题——案件的审判和判决结果的执行。
　　案件的审判中，甲方是否无处可去并不影响对于案件的裁决。法庭将会查明合同效力，这涉及到意思表示的真实，合同内容的合法性，当事人的缔约能力等问题。案件的裁决归根结底是给当事人确定权利义务，而权利义务实际上是由当事人合意协商中确定的，与后来甲方有无地方可去并无关系。也许这样看起来法院甚至说国家很无情。但其实不然，甲方既然与人签定了那么一份般出的合同，也就是给自己设定了这么一份义务，那么就应当担负其履行这份义务的责任，这就包括了提前寻找归宿的地方，这些是没有他人为其解决的，也没有第三人应当为其考虑的。所以无论怎么说，法官不会因为甲方无处可住而影响判决结果，更不会荒谬到因甲方无处可住可驳回乙方的起诉。
　　案件的执行。理论上说，一份判决一旦生效，即应该立即执行，并且是当事人自主执行。但现实中根本不可能出现这种应然的理想状态，这就涉及到了强制执行的问题。强制执行就是法院依当事人的请求，根据判决，要求义务人履行义务的行为。在人性化浪潮席卷全球的今天，在文明执法的大环境下，强制执行不会是不近乎人情，所以强制执行会给予当事人一个宽限的期限，首先要求当事人在期限内自主履行。所以如果说会考虑甲方的住宿情况，那只能是出现在判决的执行阶段。

法官不会因为甲方没房子住而改变判决的，若签订的合同属于双方协商的结果，甲方属于违约

法官不会考虑甲的住房困难，但有可能给甲一个宽展期限。

官不会因为甲方没房子住而改变判决的，若签订的合同属于双方协商的结果，甲方属于违约

法官会同意乙方的诉讼请求,要求当事人在期限内自主履行合同；会涉及到法院强制执行的问题。

法官不会考虑甲的住房困难，但有可能给甲一个宽展期限。