中国古代无神论者都有谁啊

世界上的事情本身就是相对的，你加“彻底”本身就不对，就像问你世界有彻底的好人吗？有彻底的坏人吗？“强不强加”也不是随随便便说了算的，也是根据这些古人的言行、思想、著作等加以界定的。

春秋战国时，魏国的邺都（今河南安阳一带）太守西门豹，上任后发现所辖地方巫师活动猖獗，不少家庭因巫师提出要给漳河里的河神“河伯”娶妻，搞得人财两空，百姓怨声载道，西门豹于是采取了“以巫治巫”的办法，在巫师给“河伯”娶妻的那天，将大巫和小巫投入河中，有力地打击了巫觋的歪门邪道。

汉代著名史学家司马迁针对巫术等迷信活动，提出了“究天人之际”和“通古今之变”的鲜明立场。他说，我看阴阳之术，都是巫士们杜撰出来的，以迎合统治者的需要，而使百姓受到约束。

汉代的桓谭揭露了那些迷信巫师的政治无能者，他指出，楚灵王信巫士道术和鬼神，结果是家破人亡；王莽好卜巫，信吉日，最终倒台毙命。

王充，他认为天道自然无为，天不会事事干涉人的活动，人也不可能以自己的行为感动天，使天降下灾异。但他不反对祥瑞说，也承认谶纬和生身有命。

东汉的王符是一位朴素的唯物主义者，他认为统治者对巫术等迷信要“断其邪”。他说，由于统治者的鼓动，生出许多弄神的巫祝来，迷惑百姓，以致于很多人得了病，不去求医，而去求巫请神，到死时还不知为巫师所害，以为是请巫太晚造成的。

三国时代的曹操，对巫术等迷信也深恶痛绝。他曾叹道，世人被巫师神仙所欺骗，真令人痛心！他到济南任相时，看到巫师盛行，劳民伤财，他果断地“禁止修建庙宇”，捣毁祠庙600多座，并下令不准去祠庙祭祀，以“除奸邪鬼神之事”，结果当时的巫术等迷信活动几乎绝迹。

南北朝的范缜曾提出了“形神相即”的观点。诚然，形神一元论的观点，并不都是唯物论的观点，范缜只是明确表示“形神相即”，“形灭神灭”，显然是在形神关系上坚持了唯物主义一无论。为了一步论证形神关系，范缜又提出了“形质神用”这个前人从没有提出过的崭新命题。所谓“质”，就是实体、实质的意思，“用”则是指功用、作用。引申之，质则指主体，用则指派生。这就是说，形是实体，是神的主体；神是作用，是由形派生出来的。神既然是形派生出来的，只是形的作用，那么它决不能脱离形这个主体而单独存在。即然形是