检察机关在对因失职渎职造成的国家损失追回后如何处理

定性困难的情况下失职。渎职犯罪的量刑畸轻。
根据刑法规定，滥用职权，失职，渎职犯罪比较常见的几个在此基础上对公众利益，国家财产造成重大损失“的必要条件，其后果在侦查机关或法院定罪前的“重大损失”，有关法律并没有做出明确的解释。检察机关立案后的情况下，始终是第一次组织力量，尽可能地为国家或集体挽回损失，并追回被盗的钱，但是，这部法律起诉“的行为和事后救济的作用，但他们往往会成为犯罪嫌疑人的”砝码“，为逃避法律追究。许多犯罪嫌疑人和他们的辩护律师地面造成的实际损失与自己的辩护（党组）说情。检察机关公诉这种情况下是非常危险的，在某些情况下，弥补亏损后不得不撤案处理。

失职的责任量刑畸轻当庭宣判的法官自由裁量权的指导方针的规范和准则。加强法院的判刑指引，对法官自由裁量权的规范和准则。刑法量刑酌情遇到的各种取舍和整合是比较困难的问题，司法实践中，量刑的理论和技术是非常复杂的，“估堆量刑目标的扩大法官在量刑上的自由裁量权，特别是当情节更宽松和更严格的反向并存，或法律和酌情既宽大处理和严格的多功能法官涉嫌滥用自由裁量权的情况下，控制法官的自由裁量权，客观需要启动法院量刑指引。加强法院的量刑指南对法官自由裁量权的规范和准则。刑法酌情量刑遇到各种各样的取舍和整合是比较困难的问题，司法实践中，量刑的理论和技术是非常复杂的，“估堆量刑的目标是扩展法官在量刑上的自由裁量权，尤其是在较为宽松和严格的情节反向并存，宽严相济的多功能的法定和酌定情节，涉嫌滥用法官自由裁量权。法官自由裁量权的控制，客观上需要启动法院判刑指引。刑法酌情遇到的各种量刑取舍和整合是比较困难的问题，司法实践中，量刑的理论和技术是极其复杂的，“估堆量刑目标的扩大，法官在量刑上的自由裁量权，尤其是当宽松和严格的情节反向并存，宽严相济的多功能的法定和酌定情节，法官自由裁量权涉嫌滥用自由控制法官的自由裁量权。

句失职，光，难以查处，显然是有没有威慑力，难以达到预期的法律效果与社会效果的
法官自由裁量权的控制，也可以充分发挥全国人民代表大会的作用，司法监督，由人民，为了实现整体的法官自由裁量权的制衡，舆论的监督，透明的法律监督审判的自由裁量权的行为，一个显着的影响，将有效地防止发生失职的责任异常轻量刑不公正。

上交