解释：劳动创造了美

劳动创造了美

“劳动创造了美”，这句话还有什么难理解的吗？然而，美学界从这句话引出了南辕北辙的分歧，得出了截然不同的结论。有的美学家认为“劳动创造了美”这句话是马克思说的，是马克思对美的定义，因此，美，包括自然美、社会美都是劳动创造的。这种观点实质上是在“劳动创造了美”与“美是劳动创造的”中间划了等号。而以蔡仪为代表的美学学派则认为“劳动创造了美”这句话虽然是马克思说过的，但这句话并不是谈美的根源，更不是给美下定义。是耶？非耶？那一种见解更符合马克思说这句话的原意？要弄明白其中底蕴，还得从这句话的来龙去脉说起。

这句话源自马克思《1844年经济学哲学手搞》。全文如下：

国民经济学以不考察工人（即劳动）同产品的直接关系来掩盖劳动的本质的异化（“以字原文为黑体字，著重号亦原有）。当然，劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动创造了宫殿，但是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美（此着号为笔者所加），但是使工人变成畸形。劳动用机器代替了手工劳动，但是使一部工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。①

从全文看，这段话是对国民经济学派②掩盖资本主义社会的劳动本质异化的批判。为说明资本主义生产中劳动本质的异化，马克思列举了大量事实，雄辩地说明在异化劳动下，工人与劳动产品之间的直接关系的颠倒。因此，这里所说的“劳动创造了美”并不是对美的问题发表意见，更不是对美的定义。如果说这段话同美学有什么关系，那么，也可以说是涉及到与美的创造有关的两个问题：一是说明，劳动不仅可以创造第二自然，而且可以创造美，二是说明在异化劳动条件下，也可能进行美的创造，但这种美的创造的成果却与劳动者完全脱节。因而劳动者虽然创造了美，但所获得的却是美的反面，即丑。从而揭露了资本主义制度下劳动者的劳动被异化的极不公平的现实，进一步阐明资本主义社会里工人的人性被严重异化。如果这种理想是符合马克思在这段话中所说的“劳动创造了美”的含义，那么，蔡仪先生的论述显然是符合原义的了。

再从语义逻辑看，“劳动创造了美”这句话，是叙述性语言，其所指与能指是一致的。而“美是劳动创造的”这句话，则是定义性语言，只有所指而没有能指。前者是“美”的概念的局部，后者