对于战争的评价

敌对双方为了达到一定的政治、经济目的而进行的武装斗争。战争无非是扩大了的搏斗。

中国古代兵家在对战争起源问题上的探讨中得一结论：与民皆生论。认为战争是与人类同时俱来的，有人类就有战争，战争的根源在于人的本性。人同自然界的其他动物一样，本能的具有为自己存在需要的条件而斗争的人性。《易经》中有言，“需者，饮食之道也。饮食必有讼，故受之一讼，讼必有众起，故受之以师。师者，众也。”

人类社会发展的今天，诸国虽不至于为“饮食”而战，但“需”仍乃战争之动因。如马斯洛德需要层次理论所说，人有不同层次的需要，当低级的需要满足之后，人们便会产生更高层次的需要！推而广之，如果真的是为“需”而战，那这种需要也将是更高层次的需要！

战争与民皆生，从某种意义上说，人类社会正是伴随着战争从昨天到今天。但社会在发展，文明在进步，人类似乎不再青睐于也不应该再青睐于利用战争来促进一个社会，一个国家，或一个地区的发展和进步。毕竟，战争乃野蛮之举。《三十一章》中老子曰：“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之。”《史记——勾践世家》中勾践曰：“兵者，凶器也，战者逆德也，争者事之末也，故不得已而用之。”

自古以来，无数兵家已对战争有了规定性的评价。《文子》认为战争有五种情况。一是诛暴救弱谓之“义兵”；二是敌人来犯，不得不起来反抗谓之“应兵”；三是为小利而大动干戈，谓之“忿兵”；四是掠夺别国土地财物，谓之“贪兵”；五是凭藉自己国大人众，恃强凌弱，谓之“骄兵”。他说：“义兵王,应兵胜，忿兵败，贪兵死，骄兵灭，此天道也”。从他这段话可以清楚地看出他支持“义兵”“应兵”，反对“忿兵”“贪兵”“骄兵”，这也就是说，前两者是正义的，后三者是不义的。

对战争，所谓正义和非正义之别，要看你进行的战争最终是为了保民还是伤民，利民还是害民，把大多数的利益作为判断正义和非正义的标准。如《尉缭子》把“杀人之父兄，利人之货财，臣妾人之子女”看成是不义之战；大军所到之处，“农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府”，看成是正义之师。

两军对垒，双方都自称是为了“禁暴诛乱”，都声称自己乃正义之师，美伊战争双方也是如此，自称人道，正义，皆乃为民而战，而事实上果真如此吗？对待美伊