在线求解逻辑学题目,请哪位好心帮忙,高分感谢!!

来源:百度知道 编辑:UC知道 时间:2024/05/23 18:59:04
我是学汉语言的,现在在做一些题目,希望有哪位学逻辑学的好心人帮忙解答,不胜感激!!
1)证明:如果正确的直言三段论的结论是全称的,则中项不能周延两次。

2)构造命题变形直接推理,由“所有城市人口都吃商品粮”推出“有些非城市人口不吃商品粮”。

3)用真值表方法判定以下真值形式的类型(重言式,矛盾式或非重言的可真式):
(P→(q∧ˉq))→ˉp

我只会第3个
p q ¬q q∧¬q P→(q∧¬q) ¬p P→(q∧¬q) →¬p
0 0 1 0 1 1 1
0 1 0 0 1 1 1
1 0 1 0 0 0 1
1 1 0 0 0 0 1

3)如前所述。依次把真值与符号对齐就行。
1)
证明:(反证法)
一个三段论的结论是全称的,则小项在结论中周延(全称命题主项周延)。
小项在结论中周延,则它在小前提中也必须周延。(在前提中周延的项,在结论中也不得周延)。
假设中项两次周延。那么,小前提只能是全称否定命题。(全称命题主项周延,否定命题谓项周延。两者都周延惟有全称否定命题。)
可知大前提必须肯定,结论必须为否定。(两个否定前提推不出结论;前提有一个是否定的,结论也是否定的。)
则大前提的谓项不周延,结论的谓项周延。
所以结论也是全称否定命题。可知大项在结论中周延。
因此大项在前提中也必须周延。又由于中项在大前提中也周延,因此大前提是一个全称否定命题。与“大前提必须肯定”矛盾。
因此假设不成立。
所以,中项不能周延两次。

2)这个推理(SAP→-SOP)是错的。你再查一查书,是不是题目抄错了。

不懂

1.证明:(反证法)
一个三段论的结论是全称的,则小项在结论中周延(全称命题主项周延)。
小项在结论中周延,则它在小前提中也必须周延。(在前提中周延的项,在结论中也不得周延)。
假设中项两次周延。那么,小前提只能是全称否定命题。(全称命题主项周延,否定命题谓项周延。两者都周延惟有全称否定命题。)
可知大前提必须肯定,结论必须为否定。(两个否定前提推不出结论;前提有一个是否定的,结论也是否定的。)
则大前提的谓项不周延,结论的谓项周延。
所以结论也是全称否定命题。可知大项在结论中周延。
因此大项在前提中也必须周延。又由于中项在大前提中也周延,因此大前提是一个全称否定命题。与“大前提必须肯定”矛盾。
因此假设