为何罗贯中把三国人物写得与历史事实不符合？

这要从罗贯中的生平来分析他的小说了,罗贯中是元末明初很有才气的一个文人.他生活的时代天下大乱,罗贯中也参加了义军,他辅佐的首领是张士诚,后来张士诚兵败.罗贯中弃政从文.他的小说很大程度上寄托了他的一种政治理想.是他政治失意后的力作.他希望自己就是诸葛亮,所以才在书中把诸葛亮写成了第一主角.既然是小说,而又是寄托了自己的政治理想,那么就和真实的历史就没有什么关系了.就象金庸的小说一样,很多小说中的人物栩栩如生,好像这些人物就生活在那个时代一样,事实上,这些人物都是虚构的.

一般认为是“七分真三分假”，
这样既没有颠覆史实，又使人物更形象，有血有肉，更精彩。
比如诸葛亮聪明不假，但却被神化了；
又如曹操懂权术不假，但没那么奸雄。

怎么说三国也是小说啊,作者没责任必须和正史写得一样的,写一样了也就没什么意思了.

罗是小说家，不是历史家。他根据正史，传说和戏剧编写了三国演义，并且表达了自己的历史观和价值观，当然不会一样。

注意，《三国演义》是历史题材小说，是文学。“三国”仅仅是一个取材的范围，它不应也无从限制文学作品本身的内容。小说的任务就是塑造人物的形象，而不是单纯的讲故事。为了塑造形象，那么在某些情节上有违正史是完全可以理解的。

老大：《三国演义》全名是《三国志通俗演义》，是小说，小说是可以进行文学加工（也就是编），可以通过树立高大的人物表明作者的思想。而且《三国志》也不太准，七八成吧。