分析并比较《老子》与《庄子》对道、有、无的论述

《老子》的“道”是对事物本质的认识和反思，是对存在既是存在的基本上提出的思考；“有”就是存在，指本来存在的规则，既是事物的本质，“无”是不存在的，即使虚假的假象，是事物展现的一部分，但却不是实质。
《庄子》的“道”指的是对存在本身的反思，也是思考存在是否就是存在，认为存在是无定向的，甚至本身就是虚假的，只不过是思考产生的产物；“有”就是可以接触到的事物的部分，“无”就是那接触不到的现实或现象。

看看南怀瑾或钱穆的著述或许对你有帮助

他们谁也没有评论过，因为说了就错了，等于没有说