红楼梦一疑

林黛玉说“断不可看这样的诗”，那是说这样的诗没有深意。“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。”工整而已。当然，这是林的看法（我的看法一样），别人也发掘了些深意。如钱穆先生所说“字面的堆砌，而背后没有人。”“若说它完全没有人，也不尽然……这个人，在书房里烧了一垆香，帘子不挂起来，香就出不去了。他那里写字或作诗。有很好的砚台，磨了墨，还没用。”先生解读得很精辟。这诗中所描绘的应当是一个儒雅之人，想必室内安置着古玩，墙上悬挂着字画，且吟诗作画必净手焚香，所以房间里弥漫着檀香沉沉的气息。这倒也罢了，只是那“重帘不卷”，叫人看得心内堵闷。帘已厚重，却直落落地垂挂着，遮住了轩窗，也遮住了从屋外投射进来的明媚的阳光。何止是阳光被生生挡在了外头，这重帘隔绝了院子里活泼泼的飞鸟，清亮亮的虫鸣，姹紫嫣红的风景。细细想来，那一屋子的香气竟是浑浊的，那室内竟是昏暗的，氤氲着迂腐的糜烂气息，诗写至此已是僵死了。而后半句也未见得能挽救大局。砚只有在研动时才灵光乍现，墨只有在挥毫时才清香四溢。而诗中的砚台尽管是名贵的，可是其中的墨却没有被惊动过，如同死水不见微澜。一汪止水只能衍生腐烂，呆滞、垂死。所以，这重帘留香，古砚聚墨，看似高雅，实则透着矫情，反倒透出难以遮掩的俗气。

湘云说“凹”字用得好，是说“凹”写出了砚台的经久使用，写出了“古”，写出了历任主人耽于文墨，是一句的文眼。

因为香菱只是新手，陆游的这句诗在林看来是“浅近的”，就像我们学语文，不可能一开始就学朱自清，老舍的作品，因为他们的文章虽然浅近，但立意之深对初学者可能会误导，要循序渐进才行。
而湘云的水平就高多了，不止读懂了“浅近的”，还能领悟其妙绝的立意。她的造诣在香菱之上啊。就像一个小学生和一个高中生读同一部作品，但也有合适和不合适之说，而且读出的味道也不一样。

1楼说的太好了。陆游写的这句没有意境，已经成为共识。诗句的背面没有“人“。如果学习诗歌没有想象力、没有意境，那也太失败了吧