三国演义与真的历史相隔多少

1.抹杀曹操的功绩
2.刘备描写的很窝囊
3.刘禅描写的很无能
4.诸葛亮过于完美
5.周瑜心胸并不狭窄,他不是气死的,而是生了病死了
6.事件前后矛盾
7.鲁肃实际是个雷厉风行的人
8.年代出现错误
9.事件真实性可疑
10.许多张冠李戴的情节与历史不符

文学价值很高,情节紧张,精彩.
而如果不想被蒙蔽,请看晋代陈寿写的《三国志》（古文，因为有的地方翻译的不准），宋代裴松之的注解，被称为三国正史，没有虚假。看看把
不明白楼上为什么说它残酷？

很多，大人物的情节有一些是编的．如诸葛亮＼刘备等等．
但是，三国演义故事情节非常精彩。记真史的三国志则有点残酷。
自己选择吧！
(残酷是因为我们耳熟能详的许多故事都是假的)
建议你看三国志的时候先看目录再看传记,那里的是这样写例:关张马黄赵传

半实半虚

波克沃森 说的很对，
补充：罗大师为体现出孔明的神机妙算把刘禅描写的很无能 周瑜心胸写得狭窄， 魏延写得野心勃勃，而刘惫写的窝窝囊囊

而为了突出曹操的奸诈 把很多罪名加在曹操 疑杀亲友等
还有在武将对阵上也有很多矛盾，例如颜良20回合打败了徐晃，而被关羽一刀斩了（可能是个意外）不过徐晃与许诸打了80回合不分上下，后又与关羽打了80回合也没败过.....
象这样的例子多的是
所以我认为应该是半真半假才对。

演义中最可怜的就是江东父老，孙坚一出场杀华雄就被关羽夺了功；孙权草船借箭又让诸葛亮拿去了；周瑜衣服和性命都不保，羽扇纶巾直接送到了隆中，烧赤壁关诸葛亮屁事实在没办法写还是要硬让人借东风，最后还一口气没上来挂了；箭能破盾的鲁肃、追及奔马的虞翻、股肱之臣的张昭……都成了窝囊的陪衬者，恶底个神呀……

千万别看易中天品三国，误人子弟啊，看看裴松之注的三国志你就明白了