如何看待相对论？

真正的主流物理学界是如何看待相对论的，现任国际引力与相对论天体物理学会主席的C. M. Will是其代表。

1，C. M. Will对相对论的基本原理都用怀疑的态度去与实验比较进行检验，光速变不变、是否各向同性、Lorentz不变性破缺有多大等等都在研究之列。可见主流物理学界认为相对论是科学理论不是圣经或毛主席语彔，不可能句句是真理，一句顶一万句。中国特色的反相与保相是文革精神的延续，只有神化后的相对论才值得去反与保。 否则, 一个科学理论总是有成功和不足之处，接收其成功部分抛弃其不足之处就是了，何需去反它与保它。

2, 主流物理学界关心和讨论的内容是实验结果, 就是C. M. Will这样的理论物理学家最终关心的是理论与实验是否相符。现在几乎没有人在引力与相对论天体物理学会议上去讨论相对论的哲学意义，更没有人用哲学来论证相对论。在上世纪20、30年代国际上有一些相对论的哲学意义的讨论，在21世纪难道我们又要去重复吗？中国有全民学哲学的优势，每个本科生都学了辩证唯物主义，可惜的是相对论是物理学而不是哲学。想靠哲学的思辨在物理上建功立业是不可能的，何况多数人用的只是最初级的浮浅的哲学。

3，相对论的光速不变原理是在伽利略时空中定义和测量的, 相对性原理是在Lorentz时空中定义和应用的。相对论内含两套不相容时空，使得多数的反相和保相辩论集中于将Lorentz坐标变换应用到上具体问题上。由于两套时空都是相对论不可缺少的，在每一个具体问题中两套时空的不同组合就有不同结论。两套时空本来就是矛盾的，组合到具体问题中总能使结论变得荒唐或佯谬，也总可以组合得避开荒唐或佯谬。百年的争论没有结论而且永远不可能有结论，因为两套时空的组合方式有多种，不能说某一组合方式是唯一合理的，只能是仁者见仁智者见智，谁也驳不倒谁。这样无止境地再争论一百年、一千年有意义吗？

陈绍光老师20多年前就看出了相对论中内含两套时空的根本矛盾问题, 他在没有解决这个问题之前不敢说出来, 因为把解决不了的问题抖出来不但于事无补, 而且只能给自己背上一个反相对论的恶名。很可能还有别的人也看出了这个问题，只是基于同样的原因都不敢说罢了。陈绍光老师只是1980年在〈科学通报〉发表题为《空间非各向同性使自转物体产生磁性