荆柯刺秦王

北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”
朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。

但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”
左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他 “江湖侠骨”。

评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。

刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策·魏策》）

荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。

荆轲是爱国英雄，为了报答燕太子，他不是为一己之私，他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。 他是一个很有远见的人。但他没有认识到六国统一是历史的必然，但最终六国被秦国统一又是历史的偶然。

既不是英雄也没有远见。
就技术层面来说荆轲也着实不是什么好手。人家秦王都离那么近了，搁现在来个人都能把他杀了，即使不能杀死，划上秦王一刀也应该能做到，毕竟鱼肠剑上撒了那么多的毒药。但荆轲呢？捅了好几刀，还没捅着，最后还被大臣用什么东西砸了一下。据记载当时的宫殿里确实没有什么侍卫，侍卫都在门外，最近的要到荆轲那也得有个半分钟。大臣们也确实不是什么勇猛之辈，我觉得这是天下最愚蠢的刺杀，错误的地点、错误的刺杀对象、错误的刺客。

个人来说 是 英雄
大局来说 没有远见

破坏民族统一的人，违背历史进程。

英雄
但没有远见