怎样理解甘地最后发出的“嗨,罗摩! ”这句遗言

“嗨，罗摩？”。因罗摩是印度教的大神，因而余秋雨在《甘地遗言》一文中认为喊一声：“嗨，罗摩”就相当于我们叫声“哦，天哪！”，而陈先生则以为这样的发挥是不正确的，因为甘地在印度被称为国父，在他的陵园树起“嗨，罗摩”字样，是印度民族精神的一个象征，决不是发出了“天啊”的哀叹。接着先生举了几个例子：

　　印度至今每年都过盛大的“罗摩诞辰节”，难道也可以称其为“天啊诞辰节”吗？

　　印度至今每年都过“胜利节”，是庆祝罗摩战胜敌人的节日，难道也可以称其为“天啊胜利节”吗？

　　学生窃以为先生如此引申是不是也不太尽情意？

　　继而邵先生引用史例论证了甘地发出的“罗摩”之声充满了圣雄的“仁爱”之光，普照九天，荡尽寰宇，用宽恕来惩罚一切邪恶与黑暗，这非常明显地与“中国人可怜兮兮地叫一声‘天啊'是不同精神境界中的两极，怎么可以等同起来呢？”

　　在这一点上，我要拥护余秋雨。从文学的艺术上看，他由此的引申是无可非议的。艺术只有好坏，没有对错，邵先生如果要在艺术层面上来分析文本的话，就只能是太不高明了。正如先生所言，余氏此文重复收入了他的五本集子，说明这篇文章的艺术功力是自不待言的。至于先生担心余氏玷污了甘地的形象，这也圣人千虑了。因为仅仅一句“天啊！”能把甘地污到哪里去，何况我们还要进一步讨论，“罗摩”到底可不可以换成“天啊”。幸亏先生是在历史堆里打转，因此避免了艺术分析层面上的得失，学生就想与先生探讨一下甘地遇刺时喊了一句什么话！

　　中国人是不是在可怜兮兮的时候才叫一声“天啊”呢？不见得吧！《三国演义》中诸葛亮五丈原禳灯失败，面对瑟瑟秋风，大叹“悠悠苍天，曷此其极？”，诸葛亮是在可怜兮兮的吗，英雄迟暮，实乃大悲凉也。在中国道教里面天与道是并立的两大客观主宰，《西游记》中地仙之祖镇元子不供原始天尊，不供太上老君，唯独供奉天地二字，可见天在道教文化中的重要地位。另外，在儒教中，天是高于道的人格神，“道之大源出于天，天不变，道亦不变”，因而在中国人心目中天是唯一，是大，是无所不至，是大道自然。天是最自然而又最伟大的人格神，在庄子那里“何谓天，何谓人？”“牛马四足，是谓天，落马首，穿牛鼻，是谓人”（《庄子·秋水篇》）。天的境界是一种无为为之的境界