英国宪法是否属于民定宪法这一类?

英国是现代宪法的发源地，英国宪法是协定宪法，即君主与人民进行较量之后妥协所共同制定的宪法。
英国宪法有下列特点：
1：议会至上；
英国与实行三权分立的国家不同，他没有激烈的社会革命，长期以来都是议会与君主博奕，进而将结果法定化，在英国民主化之前是君主至上，议会至上是相对君主至上而言的。一六八九年光荣革命后，议会的势力压过了君主，在英国确定了议会至上的政治体制。在英国，议会的权力相当大，远胜了美、法、德等国，英国的上议会，即贵族院是事实上的最高法院，享有终审权，任何人都可以把官司打到上议院，上议院议长是德高望重的大法官，而议员们相当于陪审团。下议院选举结果产生内阁，由下院多数党组阁，内阁不对君主负责，而对议会下院负责。
2、君主立宪；
在英国，君主权力被议会一步步架空，直至沦为虚君，仅为国家的象征，但君主依然享有崇高的威望，重大的庆典和重大官员的任命，都由英王进行。
3、不成文宪法
英国宪法最大的特点就是不成文性，英国宪法开始于1215的《自由大宪章》，这是贵族与英王抗衡的产物，它是近现代一切宪法的源头，直到现在，里面的很多原则仍然为我们所采用。除《自由大宪章》外，英国宪法的渊源还有：《权利法案》、《王位继承法》、《选举法》以及各种宪法惯例，如内阁对议会下院负责即为宪法惯例，还有各类有关宪法的司法判例。他们一同组成了英国宪法的渊源，可以说英国虽无宪法之名，确有宪法之实。而当今世界很多国家，宪法写的非常漂亮，却常常沦为花瓶。

凡是个国家，肯定都有宪法的。应该不是民定宪法。

英国法律分为普通法和成文法。普通法就属于民定宪法，就是陪审团判案，法官定做成判例和司法解释之后约束下级或者同级法院的法律（当然需要一定级别以上的法院才能做判例）。成文法就是我国这样的发条形式，我的法律书上解释的就很模糊，大概就是完善和补充的意思

不是,八年级的<<历史与社会>>里有的.