谁能完整地阐释一下“狭义精神”的含义？

“侠义精神”不等于“武侠小说”

　　>>>

　　“侠义精神”果真如某些观点所谓的与当今时代精神相悖离吗？在当代社会，我们要传承中华文化还要不要“侠义精神”呢？我认为，“侠”中虽然有某些“豪暴之徒”曾作威作福成害群之马，但是侠文化的主流是好的。在现时代传承“侠义精神”的关键在于分清良莠，而不是不辨美丑地一概抹煞。

　　侠源于士，其名称最早见于《韩非子·五蠹》：“儒以文乱法，而侠以恶犯禁”、“国平养儒侠”。《史记》中关于“侠”的记载集中在《刺客列传》和《游侠列传》两篇。春秋时期形成和发展起来的侠文化与儒、墨、道诸家有着千丝万缕的联系，世有“儒侠”、“墨侠”等说法。在中华文化的传承中，侠文化无疑已经植根于中华民族深层的心理结构中，构成民族的文化心理和文化精神。侠文化也影响着历代士人才子的行为和文学创作。从两汉魏晋的散文诗歌到唐诗宋词其中都不乏侠者的影子，从元杂剧到明清小说侠之风气更盛，鲁迅、老舍等老一辈文学家的创作中也能隐约看到侠文化的影响，革命家秋瑾被人们敬称为“鉴湖女侠”，这些都从一个侧面展现了，侠文化是中华文化中不可或缺的且具有独特价值的部分。

　　早期的侠，在《史记·游侠列传》中有“设取予然诺，千里诵义，为死不顾世”的布衣之侠，有“修行砥名，声施于天下，莫不称贤”的闾巷之侠，还有匹夫之侠等等。评价“侠”要真正放在当时的历史环境中，不能简单的认为侠都是些头脑简单，恃武滥行的社会暴徒或杀人机器。如《刺客列传》中的曹沫、《廉蔺列传》中的蔺相如等等都是“侠”的代表，在当时和后世都受到极大的推重。再如豫让、聂政、荆轲等，也都是“士为知己者死”的典型，可以说这些“侠”都是中华文化精神的骨骼，我们今天谈论“侠”、谈论“侠文化”目的在于发掘侠的精神。我们必须去粗取精，分明泾渭，除去侠中某些不轨之人，暴戾之徒来挖掘“侠”的闪光点，来确定其文化的真正内涵，更好的继承和发扬侠文化精神。

　　侠，明人李贽《焚书·杂述》中说：“侠之一字，岂易言哉！自古忠臣孝子，义夫节妇，同一侠耳。”侠的精神已经泛化为一种崇高的精神品质。吴小如先生《古典小说漫稿》中将侠义精神概括为：“一、有血性，有强烈的正义感和责任感；二、言行深得人心，有群众基础；三、有超人武艺。”郑元春先