为什么书中曹操与戏里曹操相差那么大?

我想书里的是有一定真实性的，
而戏里的，是戏说的，是人们根据自己的易好，去篆刻的人物性格吧。。

《三国志》比较真实一些,其实《三国演义》中许多故事是虚构的,作者把诸葛亮写的近乎完美,像草船借箭等故事,都是作者虚构的,含有一些作者的情感,所以戏剧里书里的曹操不一致,也就不难理解了,你说呢?

历史的曹操。
是人物。

戏里的曹操。

是戏子。

罗贯中的小说《三国演义》是明显地褒刘贬曹，他笔下的刘备是个仁主明君；而曹操却是一个“宁可我负天下人，不可天下人负我”的乱世奸雄。晋人陈寿的《三国志》则是明显地褒曹贬刘。
其实本人是很欣赏曹操的，他是中国历史上著名的政治家、军事家、文学家。他生于桓灵之世，长于群雄割据、天下大乱之时，为“治世之能臣，乱世之奸雄”。曹操雅好文学，常横槊赋诗，为文的气魄很大，想说什么就说什么，所以被鲁迅先生称为“改造文章的祖师”。他的诗歌慷慨悲凉，气韵沉雄，反映了建安时期战乱不已、民生凋弊的社会现实，以及他积极进取、统一天下的雄才大略。
不喜欢别人称他为奸雄，称为“乱世枭雄”较为公允。
同意楼上那位荆州兄的。他的《短歌行》也是脍炙人口。
戏里的曹操，那就是一个彻头彻尾的奸臣，完全是丑化、甚至是妖魔化
……不要去理会它了。

恩~我也觉着《三国志》较《三国演义》更有看头些
毕竟罗贯中还是偏刘备诸葛贬曹的
曹操这人不能小看
三国里有将才风范的也就他了
其他的，顶多是个不错的谋士
不能比

萝卜白菜个有所爱；历史是过去的政治，后人总是按照自己的立场和价值评论古人，这是他们关心的往往不是事实，而是所得“事实”对自己有利的方面