日本明治维新时期的改革派和中国戊戌变法时期的改革派有何不同

1．时代和国际环境不同
　　2．国内条件不同
　　①政治体制
　　②思想文化传统
　　3．改革的主观因素不同
　　①领袖人物：日本改革派骨干多为资产阶级化的知识分子，具有斗争经验和政治才干；中国维新派则不了解外部世界，习惯于用老观念、老方法对待新事物，民族资产阶级力量弱小，缺乏政治斗争经验。
　　②国家政权：日本明治政权掌握在改革派手中，改革成为基本国策和政府的一致行动，保证了改革的顺利进行；中国的政权掌握在顽固派手中，改革受到多方阻挠，根本无法进行。
　　 ③人民群众：日本明治维新重视利用人民的力量，终于推翻了幕府统治；中国维新派轻视群众、脱离群众，看不到人民大众的巨大力量，孤立了自己。
　　4、引申
　　最大的不同就在于日本的是通过改革建立资本主义制度，清朝的戊戌变法是在维护清政府封建统治下的一种过渡性的君主立宪
日本明治维新和中国戊戌变法的区别

从内部条件和社会背景上。
　　第一，日本实现近代化的条件优于中国。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
　　第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。其危机主要体现在：
　　一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。
　　二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，强藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷于瓦解。