大学生兼职保护法

胡扯呢吧？这个问题根本不值得浪费立法资源去单独立法保护。行政规定即可解决。

专门立一个这样的部门法恐怕是一种资源上的浪费，就目前我国的立法状况来看，没有必要。而且这个说法也欠妥。保护了大学生，其他人兼职是不是需要保护？关键是要把大学生列为劳动法保障的劳动主体。其实这也是一个必然的趋势。原来的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定大学生兼职不用签订合同，当然是很不利于学生这一类劳动群体的。
如果立法者还没有重视到这个问题，这个信号就很危险了。现在不是在开会么，估计会有代表提交提案的。大家都重视了，话题大了，解决的速度也就快了。。。

下面一篇报道说得挺详细了。

四川新闻网消息

备受关注的“洋快餐时薪”问题，将兼职在校学生这个特殊群体的劳动权益保障问题推进了公众视野。现在兼职打工已经成为不少学生补充个人收入的主要方式，尤其是一些贫困地区的学生，假期打工挣钱可以负担一部分的学习生活费用。

原劳动部颁发的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”越来越普遍的在校学生兼职不视为就业又视为什么？究竟是何种形式的用工？是否受非全日制职工最低工资标准制约？其人力成本标准如何确定？其权益如何受到保护？……昨日，成都、广州等地相关政府部门、企业、法律专家给出了各种看法。

争议

观点1

兼职不属于“非全日制用工”

前晚，四川麦当劳公关部负责人在接受本报记者采访时表示，由于四川麦当劳的兼职人员与公司没有正式建立劳务关系，只是有劳动协议，因此与非全日制用工方式是有区别的。正是因为兼职这种用工方式不属于非全日制用工方式，所以虽然其工资标准只有每小时4.1元，但是与适用于非全日制就业劳动者的小时最低工资标准并不相悖。

同时，据新快报报道，广州肯德基方面回应“时薪违规”报道时说，“在校学生的法律身份特殊，因此其兼职工作不能划入非全日制职工范畴，不受非全日制最低工资标准制约。”

观点2