UC知道空间望远镜和大口径地面镜优劣
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/10 14:40:34
1993年，美国在夏威夷莫纳克亚山上建成了口径10米的“凯克望远镜”，其镜面由36块1.8米的反射镜拼合而成。2001设在智利的欧洲南方天文台研制完成了“超大望远镜”(VLT)，它由4架口径8米的望远镜组成，其聚光能力与一架16米的反射望远镜相当。现在，一批正在筹建中的望远镜又开始对莫纳克亚山上的白色巨人兄弟发起了冲击。这些新的竞争参与者包括30米口径的“加利福尼亚极大望远镜” （California ExtremelyLarge Telescope，简称CELT），20米口径的大麦哲伦望远镜（Giant Magellan Telescope，简称GMT）和100米口径的绝大望远镜（Overwhelming Large Telescope，简称OWL）。
同时。我们发现哈勃之后，还有詹姆斯·韦伯太空望远镜将发射。
请问，是那个更厉害？如果地面的更厉害，我们要发射太空望远镜干嘛？如果太空的更厉害，我们有必要把地面的做到100米吗---反正还是不如天上的啊？请说具体点，分辨率还是对光强等的辨别能力还是什么方面强？
看了后面一些朋友的说法，其实我认为，制造空间望远镜的难度不比地面大多少，作为镜面的光洁度应当是和口径相关的，空间望远镜只是要适应空间环境罢了，说到这一点，能制造卫星的国家有好几十个呢。但是空间望远镜就是贵。天上什么东西都贵。能负担得起这个财力的国家没几个。
贵就要有额外的好处，但是作为望远镜而言，我怀疑空间望远镜未必能做到地面那么大分辨率。毕竟，2.16米口径的哈勃，其观测分辨率是一定的，而地面望远镜口径很大，10米不行，20米也总可以超过他，我不知道为何还要发展空间镜。
如果地面望远镜的分辨率有一定的极限，那么我们为何要在达到了极限之后还要扩大镜面？显然是不存在这个极限的。
同时。我们发现哈勃之后，还有詹姆斯·韦伯太空望远镜将发射。
请问，是那个更厉害？如果地面的更厉害，我们要发射太空望远镜干嘛？如果太空的更厉害，我们有必要把地面的做到100米吗---反正还是不如天上的啊？请说具体点，分辨率还是对光强等的辨别能力还是什么方面强？
看了后面一些朋友的说法，其实我认为，制造空间望远镜的难度不比地面大多少，作为镜面的光洁度应当是和口径相关的，空间望远镜只是要适应空间环境罢了，说到这一点，能制造卫星的国家有好几十个呢。但是空间望远镜就是贵。天上什么东西都贵。能负担得起这个财力的国家没几个。
贵就要有额外的好处，但是作为望远镜而言，我怀疑空间望远镜未必能做到地面那么大分辨率。毕竟，2.16米口径的哈勃，其观测分辨率是一定的，而地面望远镜口径很大，10米不行，20米也总可以超过他，我不知道为何还要发展空间镜。
如果地面望远镜的分辨率有一定的极限，那么我们为何要在达到了极限之后还要扩大镜面？显然是不存在这个极限的。
在太空放置望远镜的优点是没有大气的扰动，而且在地面上，大气层会遮挡住很多非可见光波段的辐射。所以太空望远镜可以获得更清晰的图象和更全面的信息。但太空望远镜的维护和费用都是个大问题。至于地面的望远镜，受到大气层干扰的原因，所以镜面不会做的无限大，否则干扰也会被放大。
在太空不受地平线的限制，任何角度都行
天与地是有区别的，然而哪个更厉害我想是天，因为天和地相比，天比地更加高
在太空放置望远镜的优点是没有大气的扰动，而且在地面上，大气层会遮挡住很在太空不受地平线的限制，任何角度都行
地上的望远镜维护和建造都比天上的容易的多
并不是每一个国家都有实力发射并维护天空上的望远镜的
地上的望远镜虽然会受到大气扰动干扰（这种干扰往往非常厉害）
但是它可以做的很大，这样就可以提高分辨率，而天上的望远镜还要受到运载火箭限制，不可能做太大
因此它们各有优劣，所以两个都在发展