UC知道中医中药是糟粕吗？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/05/21 08:22:50
中医认为西医是头疼医头，脚疼医脚，说这是“治标”。而中医呢？比如病人得了皮肤病，他不去治疗皮肤，而去治“肺”，所谓的“肺主皮毛”，即头疼必须去治“脚”才是“治本”，而治头就是“治标”，这就是中医的所谓的“治标”理论。
迄今为止没见过一项中医或中药能超过西医西药，而成为治疗疾病的首选的。
中医现在必须用西医的诊断方法，中医只能“治疗”现代西医束手无策的疾病，特别是一些慢性病，偶尔似乎有点疗效，可是据我所知，这些并不是中医的作用，而是病人自身免疫系统等发生变化产生的“假象”，即使不用中医治疗也一样会有同样的疗效。
各位西医专家怎么看待这个问题？有谁能举出一个中医超过西医的诊治方法吗？
谁说重要的副作用小那是无知的！实际上西药经过提纯副作用会更小，疗效会更高。而中药的成分复杂，有效成分不足，副作用会更大。比如中药的泻药番泻叶并不能久用，他的副作用比西药的果导片只大不小。我听说不少吃蟾蜍的人被毒死的，认为中药副作用小毫无科学根据。
中医就是玄学！就是越说的你蒙头转向越觉得理论深奥，其实不然，有好多病是病人自身免疫系统等发生变化产生的“假象”，即使不用中医治疗也一样会有同样的疗效。换句话说人体自身的免疫力是很强的！有好多病不治自愈就是这个道理的！
我不这么认为！
我觉得中医的效果比西医好，可能时间会长些！
我有个深刻的体会！
有次生病去医院被人坑了几千块钱，天天还用高科技治疗，效果是有，不过没几天又不行了。
回家去找老中医看，吃了100多块的药就好了！
所以我还是相信中医！
对于一个反中医者来说，中医的问题要分为两部分，一部分是中医理论这部分是应该坚决反对的，一部分是传下来的中药，对于中药反中医者的看法是：中药的有效性是应该接受科学的验证的，那些属于真正有效的中药可以保留，而无效的也该停用，或者将其划归安慰剂中。这就是反对中医者的基本观点“废医验药”。
首先说说为什么必须坚决的反对中医理论，我们知道科学致力于研究自然现象和规律，而我们人体生病也是属于自然现象因此也是属于科学的研究范畴的，而对于一种自然现象科学的解释也应该是唯一的，即不存在两种以上可以解释同一种现象的不相容的理论体系，除非这两种体系完全等价。也因此我们有唯一的化学，唯一的物理学，唯一的数学，但是对于医学这种解释人体生病的自然现象的科学，我们却拥有两套不相容的理论体系，而这两种理论体系一种建立在现代化学，生物学，物理学的基础之上，另一种建立在阴阳五行穴道经络的基础之上，到底那种对人体生病的现象作出的解释是正确的，大家还判断不出来吗？也因此中医在诊断的时候往往同样的病症有的说是阴虚有的说是阳虚莫衷一是，诊断的理由往往是依据基本古书，虽然中医们背诵其古文来都一套套滴，但是用过时的理论来知道实践中医们从根子上就错了。古文好的同学可以看看中医的经典黄帝内经和伤寒杂病论等等你看了以后如果还觉得中医理论是超前的那我就太佩服你了。
对于中药的态度到时不能一概否定，但是其有效性也需要验证，给大家一个建议，凡是新药，如果打着中药的旗号那就不要用，因为实践有效的中药一般大家都耳熟能详了，那些打着中药旗号的新药往往是添加了西药，而且西药是其中的有效成分，但是由于纯度不够疗效不如单纯的西药。
谁说中药是糟粕谁就是SB!!!!数典忘祖
<