关于一个辩论会的问题

按照遗传学观点， 动物个体一旦出生，其体内的基因是不会发生变化的。现代生物分子学说也认为，先有蛋中遗传物质的基因突变，才可能出现鸡这个物种。布鲁克菲尔德教授在采访中指出，对于任何一位基因学者来说，这个答案都是一样的。有两方面的证据可以证明这个观点：首先，从进化角度来看，鸡这个物种显然不是一直存在的，所以必然有第一只鸡的存在；从基因遗传的角度来看，蛋里存在的基因一定和未来成体里的基因相同。
因此，如果我们相信，正是蛋里这“第一只鸡”的基因，使得成体成为一只鸡，那么，鸡这个物种的第一个成员，必然是孵化出这只鸡的那个蛋。
布鲁克菲尔德教授一再向记者强调，自己并不是第一个回答这个问题的人，也不会是最后一个，他只是利用进化学和基因学领域的基本常识对这个问题进行了回答。布鲁克菲尔德告诉记者，有些读者以为自己多年来都致力于攻克这个难题，其实不然。因为这个问题并不属于自己的研究项目，没有任何研究队伍，也没有任何资金投入，更谈不上用了多少年的时间来解答它。而这个故事之所以开始，只是因为有人请他从基因学的角度来回答这个著名的问题：“到底是先有鸡，还是先有蛋呢？”
如果现代科学和哲学已经可以肯定第一枚蛋的确先于第一只鸡，那么，接下来的问题就是，到底是什么物种在怎样的情况下产出了第一枚会孵出鸡的蛋呢？这显然是个更具挑战性也更需要回答的问题。

这个问题不是生物学问题吗？
小鸡的存在就是为了使鸡蛋繁衍成更多的鸡蛋。
为什么要你们来辩论呢？
你们辩论的结果对于真相有没有丝毫的影响呢？
我觉得你们的组织者够失败的，为什么不找一个大家都关心的社会、人文问题加以讨论，从而使辩论更加激烈；反而使用这个老掉牙的命题，谁会对它感兴趣呢？
而辩论的胜利者又有什么意义呢？辩论会本身又有什么意义呢？

对不起，也许不了解情况。
我以为可以这么说：
并不是所有的鸡都能产生鸡蛋，而且也不是所有的蛋都会变成鸡，但是所有的鸡肯定是从蛋变成的，由此可以论证先有蛋。
而且蛋是可以人为（或其他自然条件，除去鸡生的之外）产生的，但是鸡必须由蛋来产生。可以这样说：有鸡未必有蛋，但鸡必定从蛋而生，不知这样可以不可以。

三辩和二辩是最锻炼嘴皮子的呢，其中攻辩的3分钟，自由辩