法人的本质

法人拟制说

所谓“法人的本质”也就是指法律为什么会将法人规定得像自然人一样，可以成为民事主体，可以享有民事权利承担民事义务。

法人的本质是指法人的内在根本属性,是其区别于它物的特殊要素。自法人这一概念诞生以来,有关法人本质的争论便从未休止过,而且在当今法人、公司主宰经济和生活秩序的时代,对其本质的思考就显得更有价值。但从不同的角度,我们就会得出互不相同的有关法人本质的结论,因此视角的选择在一定程度上决定着法人本质的界定。

对于这一问题在19世纪是理论界争议的热点，至今大概形成了三种学说：

一，法人拟制说，该学说继承了罗马法的思想，为注释法学派倡导，其集大成者是德国历史法学派的萨维尼。拟制说认为，自然人才是权利义务的主体，法人只不过是出于需要，法律将其拟制为自然人以确定团体利益的归属。其只存在于法律世界，存在于人们的观念之中。由此可看出该学说，遵循罗马法“非自然人者无人格”的观念。法人拟制说有其特殊的背景：其一，近代民法思想为对个人人格的尊重作为最高指导目标，其二，因对封建社会的痛恨，反对存在于国家和个人之间的团体。

法人拟制说长期处于通说地位，并为德国民法典和日本民法典接受

法人拟制说承认了法人民事主体的资格（虽然是拟制的）；区分了法人与作为其成员的人格、财产、责任这成为法人独立人格、财产、责任的基础。但是该学说仅强调了法人作为法律人格者的立法技术上的原因（法律拟制），但没有注意到拟制的原因（是否有需要拟制的组织存在，是否有拟制的必要性），此外，自然人的法律人格也是法律所赋予的，法律没有必要将其拟制为自然人，最后它没有团体在社会现实中的实际存在，不适应了现代社会的发展，当今没有立法采用该学说。

二，法人否认说，该学说从实证的角度认为法人并不是实际存在的民事主体，法人只不过是一定人的集合或财产的集合，如果有人格，那么其要么属于自然人要么属于财产。具体说来该学说有三个学派：

目的财产说，该学说由布林兹提出，认为，法人只不过是为了实现一定的目的而集中起来的多数人的财产，已经不属于单个自然人所有了，所以需要拟制一个主体。该学说曾经有过影响，有的立法规定一定的财产也可成为法人就是列子。