麻烦高手告诉我：“辩论式诉讼”的有关资料~

辩论式诉讼: 资本主义社会的民事诉讼制度废除了封建的纠问式诉讼，代之以民主、文明的诉讼制度。其中辩论式诉讼是诉讼制度的重要内容。按照国外民事诉讼法学者的论述，辩论式诉讼包含的主要内容有以下三项：（1）直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，没有在当事人的辩论中出现的事实不能作为判决的基础和依据；（2）法院应将当事人之间无争议的事实作为判决的事实依据；（3）法院对证据的调查只限于当事人双方在辩论中所提出来的事实。辩论式诉讼体现了当事人对法官的约束，尊重了当事人的意思自治和当事人的诉讼主体地位。

所谓自由心证制度，是指“证据之证明力，通常不以法律加以拘束，听任裁判官之自由裁量”。近年来，“自由心证”制度在我国有渐进之势，民事案件中用自由心证审案也见诸报端。围绕自由心证能否成为我国法官判断证据的标准，我国法学界一直颇多争议。但是，实践中自由心证的运用，以及目前进行的庭审改革，将庭审由原本法官的职权主义模式变为当事人对抗主义模式，都为自由心证的运用提供了土壤。

http://bk.baidu.com/view/713824.htm

辩论式诉讼又叫对抗式诉讼、当事人主义诉讼，和陪审团审判方式和以庭审为中心的诉讼模式一起被成为英美法系的证据制度的“三大支柱”，以区别于大陆法系的职权主义审判模式。

辩论式诉讼与职权主义诉讼的最大区别，就是一、法官在诉讼中的地位不同，前者法官严格恪守中立第三方的裁判角色，这个我们在电影电视中可以看到，在英美法庭中，法官基本是不发表什么意见，除了说几句“对方反对无效”之类的程式性用语，以及最后按照陪审团的意见宣判之外，其他时候基本就是一个旁听者；而职权主义诉讼模式，特别在中国，我们可以发现，法官永远都是最大的，在此不赘述；第二、当事人的地位不同；在辩论式诉讼中，当事人的地位是完全平等的，这个在法庭的布局上就可以看出来，特别是在刑事诉讼中，原被告双方都是并坐在法官对面，陪审团坐于法庭一侧；而在职权主义诉讼模式中，比如中国，法官高坐堂上，原告和被告辩护人分坐两边，被告人孤零零地站在