请问尼采后的哲学和尼采前的哲学有什么主要区别呢？

尼采前的哲学是理性主义的时代。黑格尔建立了一统天下的理性主义的王朝。黑格尔之后，马克思曾发动革命以图推翻这个王朝，但他的革命进行得并不彻底，后来又回到了理性主义。克尔凯郭尔也是异类，但影响不大。叔本华虽然提出了完全不同于理性主义的东西，但他的哲学过于消极，当时影响也不大。他认为传统的理性主义的价值其实是毫无价值，真实存在的仅仅是意志，是虚无，但他并没找到新的价值。尼采则在叔本华的基础上把唯意志论变成了一套积极的新东西，彻底推翻了理性主义的王朝。他宣布真实的价值就在意志中，在虚无中。西方哲学进入了非理性主义的时代。

因为尼采的主要论断就是“上帝已死”，因此尼采以后的哲学纠缠这个问题的大大减少。

尼采前理性主义,他之后是非理性主义

非理性主义早在哲学的童年就存在了，而尼采的“老师”叔本华就已经完成了非常完整的非理性主义哲学体系。说尼采哲学是对叔本华的超越只是人云亦云之见解耳，而说叔本华在当时没有影响更是缺乏根据。真正将非理性主义纳入哲学发展的逻辑的哲学家恰恰是叔本华而不是尼采，理性哲学、实证主义与非理性主义在西方哲学三足鼎立的局面恰恰是从叔本华开始的。前面那位那么评价叔本华的兄台倒不如认真去读一读叔本华以及康德的著作。叔本华的非理性哲学中，关于各种表象的区分、关于逻辑范畴、关于语言等问题的探讨，显然比尼采要包含了更多更丰富的东西；而尼采那种对传统理性主义的批判，比如对康德的观点，其实只是基于对历史的理解之浅薄罢了。提起非理性主义哲学，我首先想到的是叔本华、柏格森，而不是尼采。
再者，我更想不出尼采用非理性主义推翻了理性主义这样的说法有什么依据（如果哲学发展可以用推翻这种字眼来，那是人类的悲哀）。尼采之后的理性哲学，有胡塞尔开创的现象学，而且是一门蓬勃发展的哲学。胡塞尔本人就把把用理性认识世界作为哲学永恒的任务，他本人的哲学恰恰是以理性的彻底性、使哲学具有科学性为使命的。而欧美的分析哲学在某种意义上则是实证主义的延续。至于非理性主义，可以说在柏格森之后就日间式微了。尼采之后的绝大多数哲学，比起前尼采的许多哲学，恰恰不是显得非理性了，而是更追求理性的彻底性。
个人不认为尼采哲学对于哲学有什么特别高的历史价值。他或许在哲学之外的领域影响更深。当然，海德格尔把尼采视为传统形而上学的摧毁者，但是，这仅仅是一种六经注我、