罗斯福新政的历史作用有哪些？

“新政”带有凯恩斯理论痕迹，但是，如果说“新政”是凯恩斯学说的实验，那就未必符合事实，实际上在许多方面是不一致的。

凯恩斯把赤字财政当做一条原理，罗斯福只把它当做权宜之计，目标还是平衡预算，1938年就拒绝采取赤字财政政策；凯恩斯认为降低赋税比增加赋税更为有利，罗斯福主张高额累进所得税；凯恩斯认为经济复兴与体制改革，复兴是主要的，改革不宜同时进行，以免影
响企业界的信心，罗斯福认为作为“新政”支柱的救济复兴，与改革是相互联系的；凯恩斯不赞成把提高价格作为一个目标，罗斯福认为提高价格关系到“新政”成败；凯恩斯主张降低实际工资以增加就业机会，罗斯福主张使工人获得较稳定的实际工资来加强社会购买力；在最重要的一点上，即政府干预经济生活，罗斯福在实践上比凯恩斯理论走得远得多。

“新政”的一些具体做法和英国经济学家凯恩斯所主张的相类似，但其理论基础并非是凯恩斯的思想，而是深深植根于美国文明土壤和历史经验之中。以下是录自罗斯福本人或助手的原话，将有助于我们深入了解“新政”的理论基础：

——我们运用实事求是的传统法则，一起渡过难关。

——在坚决地扩张社会进步的过程中，我们必须依靠现实的推理而不是干巴巴的公式。

——我们寻求的是经济制度中的平衡，要对过去限制和妨碍了机会平等的许多其他弊端进行建设性的改革。

——民主政府就其本质来讲能够帮助人民抵御过去认为是不可避免的灾害，能够解决过去被认为是解决不了的问题，这是一条真理。

——我一直认为，我们近来经历的大部分困难，是在政治上未能掌握这种经济上互相依赖的事实的直接结果。

以上五点充分反映了罗斯福“新政”总的指导思想和哲学基础。在此大前提指导下，“新政”的那些具有深远意义的重要举措，也分别具备了各自的理论基础和经济思想。

社会救济与福利制度——政府对于全体公民的福利负有一种终极的责任。如果私人之间相互合作共同努力，未能为那些愿意工作的人提供工作和为不幸的人提供救济，那么，那些并非由于自己的过错而遭遇困难的人就有一种要求政府予以援助的权利；而一个名副其实的政府则必须做出恰当的反应。

以工