八年级上册语文

对2000年高考作文题，我看到的报道评价文章都是一片叫好声。其实题目出的并不那么好，例如所给材料与题旨逻辑上并不相洽，宽窄更不对称。题目从材料中的观点“正确的答案不止一个”，引申出“答案是丰富多彩的”主题，7月12日《中国青年报》《评“怎么都对”的高考作文题》一文，（下称“《评》文”）以为它在理论上，破了“唯我独尊”、“我打你通”、“你死我活”等等谬误，很有“思维维新”之效。我完全理解该文的写作意图，但我不能同意“怎么都对”这样的说法。

我首先怀疑那位“美国人”，也即材料观点的始作俑者，是不是将一个专指命题用作了普适命题。“《评》文”说到了高考作文题所用材料出处的又一个版本，“美国人”换成了“一个创新会议上”的一位“科学家”。我也怀疑有科学家会为“怎么都对”提供论据。

对于确定的对象从确定维度提出的问题，正确的答案只能有一个，连第二个都不可能有，更不待说有多个，应当说是一个科学常识。由此，科学研究才是一项极其严肃的事业，一个十分艰辛的过程，也是一个充满竞争的过程。所谓科学成果不承认第二只承认第一，将个中缘由道尽了。“《评》文”以“波粒二相性”学说为例，得出“自然不承认只有一个正确”结论，这并不恰当。我以为关于“光的本质是什么”，“波动说”、“粒子说”、“波粒二相性”等物理学说，都有其所本视角（工具、方法、支持理论等依据）的正确性。离开各自所本的视角，便谈不上什么都对或都错。这其实用不着说到复杂的具体物理课题上来，因为任何具体事物的“本质”都取决于具体维度。即如作文材料（我称作一“智力游戏”）也是如此！“将四个图形中的任一个比照其他三个，都可以认其为独特的”这一游戏结论，难道不是“唯一正确的答案”吗？

可以漫无边际、不加限定（也是一种限定）地说“答案是丰富多彩的”；但加了限定情况就不同了，例如可能是“无解”，也可能是“有无聊的、单调的、枯燥乏味的、非此即彼的解”。如果按科学常识而不是按道德、法律、宗教、文学、哲学，甚至权力或别的什么说话，人们则可以认定：在特定范围，认为有关问题的答案“都对”，肯定是不对的。即使“世界是千变万化的”、“人们观察研究的角度不同”，也无法否认这一科学常识的坚硬正确性！坦率说，离开确定问题而去讨论什么宏论的对与不对，我没有兴趣或者只能说“天知道”！“《评》文”指出，