最近偶们班级要开展一场辩论赛，内容是关于和平与战争的

首先要说的是，对于“社会”我在网上还搜了一下，“社会”的概念很抽象，我觉得从各个方面都能作为社会进步的象征。我想了一些论点，主要是可以围绕这几个方面来展开，你还可以举更多的例子，希望能对你有所帮助。
1、战争让人们的思想有了进步（这个可以举中国历史上的例子。1840年之前的中国社会，思想迂腐、落后，一场鸦片战争让中国醒吾过来）
2、战争让腐败的社会政治制度进步（满清晚期，政治制度极度腐败，经历了一系列的战争才让中国走上了正确的道路）
3、战争让科学技术进步（美苏冷战多年，（如果反方说“冷战”不属于战争，我们可以说对方概念有误，战争分为两种——冷战和热战。）为了在技术上保持绝对的优势，双方都在科技研发上投入巨资，其中最有代表性的就是——苏联的人造卫星、加加林进入太空、美国的载人登月、火箭技术等，这些技术后来很多都用到了人们的生活中，微波炉最先就是宇航员在太空中热食物用的）
4、今天的这场辩论大战，难道不正是为了促进社会的进步而开展的吗？（这句如果用在结束的陈述我觉得会好些，这样反方没有太多的时间反驳）
然后我觉得反方可能会在如下几个方面展开反击：
1、战争破坏教育，所以不能推动社会进步
2、战争破坏物质文明，所以不能推动社会进步
3、战争必然带来杀戮，回归野蛮，所以不能推动社会进步。
希望能对你有用。

战争促进科技进步和人类自身人类良知的进步
远的不说了，就二战而言，它带来的科技进步是有目共睹的
良知上的进步，没有那么多战争，打不破那么多的社会的阻碍，比如在文艺复兴时期之前的那几场基督教新旧之间的战争，到了最后事实上为社会的进步带来的机遇；众所周知的南丁尔格精神，最初的形成就是因为战争；如果没有一战，列宁就不会有机会去创建苏联；没有二战，就不会有有人反思人类自身的意义，并积极的反对战争。
但是人类最好没有战争

和平的弊端:如果各个国家都生活在和平之中,那么就不会
急迫地去研究各种核技术等,在某个方面讲,也就会放慢发展高科技的脚步.如果有了战争,才能够让人民看到,生命的可贵.从而也就更加热爱生活,体验到生命的幸运与敬畏.

和平的弊端:如果各个国家都生活在和平之中,那么就不会
急