如何理解：功夫在诗外？

你记错了。

　　这是宋代诗人陆游的作品。
　　示子遹
　　我初学诗日，但欲工藻绘，中年始少悟，渐若窥宏大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。数仞李杜墙，常恨欠领会。元白才倚门，温李真自郐。正令笔扛鼎，亦未造三昧。诗为六艺一，岂用资狡狯？汝果欲学诗，功夫在诗外。”（《剑南诗稿》卷七十八）

　　这是陆游在山阴（即今之绍兴），给他儿子陆遹写的一首诗，时为公元1208年（南宋嘉定元年），他84岁，很快，他就要离开这个世界了，因此，将这首诗视作诗人的一份文学遗嘱，也无妨。
　　但这句诗要是诠释的话，却有两种不同的说法。
　　一种是正宗的，陆游认为：一个作家，所写作品的好坏高下，是其经历，其阅历，其见解，其识悟所决定的。当然，他所说的“诗外功夫”，也不仅仅是这些，其才智，其学养，其操守，其精神等等形而上的东西，同样也是诗人要想写出好诗的“功夫”。但陆游强调作家对于客观世界的认知能力，主张从作家身体力行的实践，从格物致至的探索，从血肉交融的感应，从砥砺磨淬的历练，获得诗外的真功夫。
　　陆放翁这个“诗外”说，倒百分百地意在诗内。唯其诗外功夫扎实而又充分，所以，他的诗词，在文学史上得以不朽。
　　另一种说法，不免有点泄气，但却是近日文坛上诸老诸少，诸男诸女，心照不宣的共同观点，他们宗奉的“诗外功夫”，与陆游原说风马牛不相及，百分百地与文学毫不搭界，是功利性十足的商业营销策略。这也不足为怪，在物质社会里，作为饮食男女的作家，尊崇这种炒作式的“功夫在诗外”，已经成为文坛的正常风气。

　　本人倾向于第一种理解。