文学语言与绘画语言在传达过程中不同的特点

我觉得文学语言与绘画语言在传达过程中差异还是挺大的，这个也是自古以来一直被大家所争论的话题。

一个好的艺术家自己会也旁徨於绘画语言与绘画语言两个领地的门前。

很多艺术家青年时代爱文学，被迫失恋，这一恋情转化而爱上了美术，并与之结了婚，身家性命都属美术之家了。

艺术家生活在审美世界中，朝朝暮暮，时时刻刻，眼目无闲时，处处识别美丑，蜂采蜜，艺术家采美。从古今中外的名画中品尝美，从生活中提炼美，创造视觉美是我的天职。七十年来家园，艺术家对耕耘了七十年的美术家园却常有不同的感受。艺术家崇拜的大师及作品有的似乎在黯淡下去，不如杰出的文学作品对艺术家影响之深刻和恒久。

达·芬奇的最后的晚餐，艺术家同大家一样一直崇敬著。最后的晚餐这样的题材，如何用形象来透视内心活动，芬奇到聋哑人那裏去观察表达情绪的动作姿态，用心至苦。如果他或别的大作家用文学来创作这一题材，艺术家想会比绘画更易深入门徒们和叛徒的内心。席裏柯的梅杜萨之筏表现垂死的悲惨场面，令人心惊肉跳，而及艺术家读了当时的文字报告，揭示了悲剧之起源於官场的腐败，便更感受到悲剧的震撼。

南京大屠杀的照片令人愤怒，当时文字记录的实况当更令人发指，因形象毕竟只显示了一个切面，文学语言用各种手法暗示前因后果，都是极有限的。绘画语言之专长予美感，提高人们的审美品位，这是文学语言所达不到的，任何一个大作家，无法用文字写出梵高画面的感人之美，文学语言译不出形象美。

而文学的、诗的意境也难於用绘画语言来转译，比如阿Q和孔乙己的形象，就不宜用绘画语言来固定他，具象了的阿Q或孔乙己大大缩小了阿Q与孔乙己的代表性和涵盖面。听说赵树理不愿别人为他的小说插图，我十分赞赏他的观点。

极左思潮中，有的作家羡慕画家，因齐白石可画鱼虾、花鸟，而他们只能写政治。齐白石利用花鸟草虫创造了独特的美，是画家的荣幸，也是民族文化的荣幸，他提高了社会的审美功能，但这比之鲁迅的社会功能，其分量就有太大的差异了。

艺术家在晚年会感到自己步了绘画大师们的后尘，有违年轻时想步鲁迅后尘的初衷，并感到绘画语言的能量不如文学语言。文学语言诞生于思维、美术耽误於技术。长于思维、深于思维的美术家何其难觅，我明悟吴