为何古代中国不能产生古代雅典式的民主政治

在政治上，当时的希腊未必有中国那么合理。固然，雅典的民主制有它的好处和巨大的历史影响，但在古代生产力和科技水平下，这种制度只能适用于小国，如城邦，根本无法运用于大国。而华夏诸国正在向绝对君权制发展的政治制度则是古代所有制度中最好的一种制度的先驱。虽然绝对君权制是一种极度野蛮、残忍并夹杂着中国式的狭隘的制度，但在封建时代，它的的确确是最有效率，最能维护社会秩序和最稳定的一种政治制度。

不能根据西方文明现在优于我们就说古代希腊民主制度业同样优于古代中国君主专制集权制度！
两者是由于各自不同的地理环境、人文经济特点各自适合于特定的历史时期。只有这样考虑才能解释得通为什么古希腊的民主制、古罗马的共和制和元首制后来为什么又被帝国制所取代，为什么曾创造先进文明的古希腊、古罗马政治制度在蛮族面前不堪一击，最后被国王封建制所代替。
同时还应注意到古希腊、古罗马政治制度只是一种原始的民主政治制度，与现代西方制度有着很大差异，所以才会有苏格拉底死于民主制度。

这个问题太大了。我知道的最早的源头可以追溯到原始社会时的社会结构。
摩尔根在其《古代社会》一书中报道了北美地区印第安人的原始社会结构，指出在部落中存在同时存在长老和军事首长。除了战争时期之外，军事酋长并不具有独裁权力。
一般地认为摩尔根报道的这个模式适用于古代希腊和罗马的情况。

但是在中国，现在有一种观点认为，摩尔根的模式并不适用，中国的原始社会部落的首领是独裁的，并不拘泥于战争或者和平。

这是我知道的可能最早的源头了。

先驳楼上所说,中国由奴隶制度转换成封建制度的时候,该是从秦朝时.经过了春秋战国涌现出多种思想以后,虽儒家思想盛行.但秦国自商鞅变法后，一跃成为七国中实力最强的国家,自秦国一统天下,是以法家思想治国.而法家在秦朝演变成暴政,终而亡国.到汉朝时,方以儒家治国.
由此可见,不同的社会环境、文化环境决定了国家所施行的政治方针.
(雅典的我不熟悉,不敢妄言,不好意思)

因为是中国的儒学思想占统治地位

从自然条件来讲
中国的地区是平原,是大河文明,容易出现的是农耕经济
而希腊的是高山,海洋文明,容易出现的工商业经济