为什么人会有思想呢?

这个问题好!
那么为什么人会有思想呢!马克思的唯物主义中有提到就是人对环境产生的一种思维!至于我思故我在那是唯心主义的观点!但是我想人至于有思想就是要去感觉这个世界

我思 故我在

因为都是学的，

存在就是被感知”是贝克莱哲学最重在的命题。在以前，不少人常从其命题中推出如此的结论：如果我不在书房里，这张桌子将不翼而飞；如果我闭上眼睛，一切都将化为乌有；如果贝克莱不曾出世，整个世界原本是没有的等等。

但我觉得，贝克莱并非是此意。他的命题是揭示了深刻的哲理的。贝克莱这样解释这命题：我说我写字用的桌子存在，这就是说我看见它，摸到它。假若我走出书房以后还说它存在，这个意思就是说，假若我在书房里，我原可以感知它。

从这，我们看到：贝克莱的意思是说，这张桌子的存在只能通过我切身感受来理解；在我不在书房时，那是我以往的感知使我确信那桌子还存在，至于从不感知的东西，我们是说不出什么来的。谈存在就得和被感知联系起来，只有通过感知才能判断事物的存在。我们只能通过我们的感知来说明和了解事物的存在。要说桌子存在就得正感知了它。离开书房，不再对桌子现时感知，桌子的当时状就不为我所知，所以我就不能说出其是否存在。如果你用这来反驳：要想知道桌子是否存在，你再回去看看不就得了。其实，当你再回去，你不在书房的状态已过去了，你看到的是你再回去的状态，而不是你不在的状态。即使桌子存在，也无法说明那时也存在，这并无什么因果关系。但贝克莱并不认为不感知时或未感知事物，事物就一律不存在。他并未对不感知或未感知的状态下结论。他只表明要说明事物存在，就要被感知。肯定这并不等于肯定了未被感知的就一定不存在这一命题。

我想，要判断、说明可感东西的存在是只有通过感知的，离开当前的感知来说其是否存在是很空洞的。你怎能知道你不在场时发生了什么事呢？或者那张桌子被搬走了？消失了呢？或是搬走了，又搬了另一张一模一样的回来了呢？谁知道发生了什么？

不过，我们的世界存在不可感知的东西吗？若有，那不能被感知的东西，我们又通过什么去认识它呢？理性吗？大小、美自身等理念是“我”抽象出来的？还是本身存在的呢？但我们谈某物很美时，还是离不开“我感到它很美”呀！若是抽象出来的，那就还是建立在感知的基础上，理