世人对《史记》局限性的评价

史记的局限性主要是
1、在汉朝历史的记述中掺杂较多的个人感情，读史记需要注意。
2、无法摆脱当时的时代局限，以颂扬封建统治为主流，这也难怪。
3、《史记》也有其局限性。司马迁的历史观基本上仍是唯心主义的,有些记载对个人的历史作用作了不适当的夸大,有关封建迷信的神异传闻未能完全剔除,宿命论的思想也时有流露。
4、存在着地域片面性和局限性,对汉朝以前华夏民族文化的记述不够全面。也正是这些发现才使得今天中国史学界一致认为应当修改过去记载的中国文明史,因为事实已经证明这长江南岸“先吴”或“三苗”文明并不逊色于包括中原文明

我个人的看法：最突出的一点是对汉武帝的评价不够公允。司马迁在《武帝本纪》中用了大量的篇幅记述了他封禅的事迹，而对他北逐匈奴的事则基本没有提起，只是通过卫青、霍去病、李广等人的传记我们才能看到。我认为，司马迁通过《武帝本纪》在隐晦地骂汉武帝是个昏君，当然他这样做是情有可原的，也不能对他有过多的指责，但最起码这不是一个史学家应有的治学态度。其他各篇写得都很好，只是武帝纪是《史记》的一大败笔。所以说，要了解汉武帝这个人，就不得不读班固的《汉书》，他里面对武帝的评价是比较公允的，至少比司马迁要公允得多。当然也可能司马迁写史记时汉武帝仍在世，也没有下罪己诏，所以还没有到盖棺定论的时候。
再提一句，汉武帝是读到过这篇《武帝本纪》的，但仍能让他流传下来（不知道有没有过汉武帝下令销毁史记的事情，好像我没看见过史书上有记载），足以看得出这个人的胸襟，“雄才大略”四个字，的确当之无愧。

史记的局限性主要是
1 掺杂较多的个人感情，读史记需要注意。
2 无法摆脱当时的时代局限，以当时士的观念为主流，这也难怪。
3 司马迁的历史观基本上仍是唯心主义的,有些记载对个人的历史作用作了不适当的夸大,有关封建迷信的神异传闻未能完全剔除,宿命论的思想也时有流露。
4、存在着地域片面性和局限性,对汉朝以前华夏民族文化的记述不够全面。

缺点在于尽管敢于表达自己的意见,但记叙的很多事情并不真实,自相矛盾的地方很多.

主要是个人感情太浓厚了,这是史记的优点也是他的缺点,比如说项羽明显一介匹夫,但由于司马迁对他的偏爱使很多人对他有了误解!