中美德英政体有何不同 ，哪个更有利于国家发展

美国的政体给人更多的自由，不过需要把握好度，否则就会出乱子，内战很大程度上就是因为政府给白人太大自由，导致最后连废奴都需要打仗来解决。另外美国宪法很好，可是解读宪法的议员不能太迂腐。大萧条最后那么惨就是因为很多议员认为宪法比人民重要，死也不愿同意政府干涉（不过主要还是胡佛）。二战开始阶段也是这样。
中国的政体给政府太多的权利，这样有好的一面也有坏的地方。

英国的政体我不喜欢，我一直认为王室的存在是英国停步不前的原因之一。

德国没什么可说的，他们更倾向社会主义（socialism，真正的社会主义）。

美国德国是总统制
英国是君主立宪制
中国是人民民主专政

个人认为美国的更利于国家发展

只要用一个最简单的原则就可以判断出来：哪个国家最大多数国民生活得最幸福，哪个国家政体就最好！这也与马克思的理论一致。
从这点上看，北欧国家芬兰做得最好！政体最好。
但国家发展需要一定的条件，如国土面积、人口数量等，如果在我国实行北欧政体，最有利于国家发展。

1. 所谓政体，是指国家政权的组织形式。政体是与国体相适应的。由于历史条件和阶级力量对比等具体情况的不同，国体相同的国家，可能采取不同的政体，但都体现同一特定阶级的专政。
资产阶级国家有君主立宪制、民主共和制（内阁制和总统制）等不同政体。
中华人民共和国的政体是人民代表大会制。
美国的政体是总统制共和制。
英国的政体是议会制君主立宪制。

2.至于你想知道哪种政体更有利于国家发展，这个就要结合不同国家的实际情况而定了。】
如中国。历史上封建色彩浓厚，早期的资产阶级虽然推翻了封建王朝，但是又一定的阶级局限性和软弱妥协性，没有从根本上解决土地问题，所以走资产阶级的道路在中国是行不通的；而无产阶级从根本上结局了人民最迫切关心的土地问题，从而真正完成了新民主主义革命。
又如英国。1689年的光荣革命虽然是资产阶级胜利了，但是从一定程度上证明了当时英国的资产阶级对封建势力有所妥协，因此形成议会制的君主立宪制。
再如美国。经过独立战争