禅让和封建即位制哪个更先进

应该是禅让制，因为他是一种先进的民主制度，推崇有能者居之，能够保证国家运作的安定。但是由于缺乏社会经济基础，导致私有制出现后，私有制产生的父子相传的传位制度轻易的就取代了他原有地位。而封建即位制就是父子传位，兄弟传位的承接，在历史上常常导致统治者的昏庸和权位的斗争。所以禅让制是一种先进的政治制度，但是由于没有相应的经济基础支撑，不能长久存在。

从唯物主义发展观点来看，是世袭制更先进。
是政治进步的标志～
禅让制看似美好，其实隐藏有巨大的不确定性，严重影响政治稳定。禅让是依靠道德来维持政权传承，但在历史上所谓禅让其实大多数情况下都是阴谋和暴力篡夺来的～
所以说其实世袭制相比禅让制要更可靠～

首先，不叫封建即位制，叫世袭制。
其实不能笼统的说哪个更好，只要顺应当时的历史潮流就是最好的。
所以禅让制在奴隶社会是最好的，世袭制在封建社会是最好的。
完毕。

禅让制,因为禅让制更有可能选出一位优秀的人作为国家的领导人.

禅让 是中国原始社会末期推选部落首领的制度,存在在夏朝之前.反映了原始公社的民主制度。
相传尧年老的时候，举行部落联盟议事会，各部落领袖都推举舜为继承人。尧便对舜进行了3年考核 ，认为他可以胜任 ，就命舜摄位行政。尧死后，便由舜继任为首领。舜继位后，也用同样的方式选拔首领。经过治水考验，禹在舜死后便成为首领。禹继位后也先后用同样的方式选拔了皋陶、伯益作继承人。这种经过民主方式推选首领的方法，反映了中国原始社会末期的军事民主制传统。禹死后，他的儿子启以父传子的方式继承了王位，以后历代相沿。禅让制遂废。

而封建即位制则是在夏朝建立封建社会开始后,皇帝为了使自己家一直统治天下,因而一般让自己的嫡长子即位,"公天下"变成了"家天下".
因为即位制是封建社会发展出来的,代表着生产力的发展和社会的进步,因此即位制比禅让更先进.

一个都不先进,封建残余/....