“城门失火殃及池鱼”为什么不属于因果联系

既然有“殃及”，哪可能没有因果，都说了波及到鱼了。
就算不殃及，但没有影响是不可能的，好比蝴蝶效应，准确的说是有没有直接因果，或者说算到哪层因果为止，之外的不算因果。
很简单，比如十几亿年前生成了地球，才有了今天的鱼和我们，才有城门，地球的出现也是因。那样算，因就说不完了。所以因果的题目，只能看划到哪一级为止，比如生我者父母，题目规定只算到当前的三代以内，那样因果才明确

“城门失火殃及池鱼”，只是阐述了一个事实，就像，“昨天我饿了吃了一个蛋糕”一样，并不是强调因与果的关系。不能抠字眼，你只管感觉说话者的侧重点便是。

这句话的意思是：城门失火，人们用护城池的水来灭火，导致池里的水取光了，鱼儿就死了。比喻无辜被连累而遭受灾祸。火——水——鱼是有联系的，池塘的水能灭城门的火，这是直接联系，鱼儿与城门失火则是间接联系，它是通过池水这个中间环节而发生联系的。比喻无端受祸。

“城门失火”就像我把香蕉皮扔到街上，“殃及池鱼”就是你踩到摔倒了。为什么是你摔倒？为什么不是别人？你觉得这有因果关系吗？“你摔倒”是果，“为什么”才是“因”。因果关系可以用数学上的必要、充实条件来理解，“城门失火”→“池鱼死”吗？应该是“｛城门失火 人用池水｝→”池鱼死”，而且“池鱼死”→“城门失火”不成立

城门失火殃及池鱼 意思是说还要看具体情况罗